http://www.pycca.net

В разделе Highlights ("кнопка" на экране справа вверху)

Мне бросилось в глаза (наверно потому что я знал на что смотреть ), любопытное распределение обязанностей между "имеющей глубокие традиции и авторитет" РАН и собственно комиссией по борьбе.
Изящная игра слов позволяет оставить комиссию подчеркнуто общественной организацией ( имеется ввиду, наверно, отсутствие денежного вознаграждения за работу в ней?) и подразумевать что на нее (комиссию) что-то возложено в частности. Кем же это?
М-м-м. тут куда не ступи всюду зыбко. Если уж писать про конкретное "дело Петрика" я бы отметил принципиальную позицию Отделения физики (кстати, не имеющего никакого правового статуса - как и любое "направленческое" отделение РАН) и неизбежность того, что принципиальность этой позиции свелась к обращению к коллегам в Отделение химии (и науки о материалах) за экспертным заключением

Я бы также обозначил как весьма спорные и даже просто внутренне противоречивые вот эти слова

Объективность обусловленная необходимой этикой? Принципиальная возможность проверки коммерческого проекта? независимость научного сообщества от мира в котором оно живет?

Что касается оплаты работы экспертов - мысль интересная. Не будет ли это воспринято как попытка "кошмарить" бизнес? Вот в чем вопрос.

Комиссия образована Президиумом РАН. Она входит в состав научно-координационых организаций РАН. Это самый страшный секрет Полишинеля, Фау. Но я тебе его выдал. Под страшными пытками. Считай.

Из Устава РАН :

...42. При президиуме Российской академии наук могут создаваться советы, комитеты, комиссии и другие совещательные органы. Президиум Российской академии наук назначает председателей советов, комитетов, комиссий и утверждает их составы...

Собственно, яснее откуда ветер дует. Только частные компании могут определять научную истину. Только они "наше все". Им веруем.
Бля.
Простите, конечно. Но прада же бля.

Не совсем понял, к каким конкретно предложениям этих учёных у тебя претензии. Можешь, детализировать свои сомнения? Извини, за тупость.

На Западе бизнес рискует своими деньгами, и навряд ли поведётся на недостаточно проверенные идеи. Даже если государство и вкладывает деньги в проекты, то не все, поскольку заметная часть вовлечённых в проект средств являются частными.

<...>

И вряд ли удастся подкупить многих солидных людей на заведомую чушь. Ведь, как я сказал, в проектах должен быть задействован и частный капитал, которому нужна истина и который не допустит массового подкупа экспертов. Так что главный щит против «порчи» экспертизы— значительная финансовая вовлеченность частного капитала в проекты.

можно подумать, петрики собираются на вырученные от проектов деньги коммунизм строить. Это они - петрики - и есть реальный, а не мифический (как продукт религиозной веры) частный капитал.
Но разве может американский ученый допустить до себя такую шальную мысль? Ни в коем разе. Если он такой умный. привел бы пример такой качественной "частной" экспертизы, о которой он говорит. Чем их петрики красивее? Честным именем, прости господи? Так что, у меня стройное впечатление, что вся эта возня инспирирована затем чтобы провести интересы "своих" (американских - хотя правильней было бы говорить о глобальных) частников.
Ну и по прочтении такого рода комментариев ясно, что отмеченное мной выше наивность (мягко говоря) "рекомендаций" не последствия спешки, например, или искажение за счет сокращений и упрощений. Нет, этим людям действительно надо, чтобы экспертиза была свободной от от общества, не считающей денег и заодно еще глубоко этичной по своей природе. Тогда бы проблем не было. разве еще луну из сыра, да молочные реки с кисельными берегами.

Хоть убей, не могу понять, чем тебе так не понравилась позиция Дубовского. Напомню, что речь идёт о государственных инвестиционных проектах, как в исходном письме российских зарубежных (в основном) учёных, так и в этом опросе GZT.RU. То есть, о той ситуации, когда расходуются исключительно государственные средства.

Корреспондентом был задан вопрос :

...GZT.RU: ...Как предлагается быть с теми предложениями, которые изначально могут быть откровенно абсурдными (например не далее как в апреле мне пришлось быть на «научном докладе», где автор для защиты от солнечных вспышек предлагал использовать оклееные монетами иконы)?

Дубовский ответил на него вполне логично, приведя разумный довод о том, что капиталисту при реализации каких-либо идей приходится терять собственные деньги, поэтому он будет чрезвычайно разборчив в оценке их инвестиционной привлекательности. Считай это ненавязчивым намёком на то, что в России необычайно сильная коррупция, и государственные «деятели» приобретают «откат» в любом случае. То есть, исчезает та самая пресловутая обратная связь, делающая любую систему устойчивой. Вот как звучит не кастрированный ответ Дубовского :

Павел Дубовский: ...Как воссоздать в обществе неприятие абсурда, сказать трудно. Появившиеся в конце 1980-х первые публикации астрологических прогнозов внесли существенную лепту в дебилизацию общества, одним из проявлений которого является приведенный вами пример. На Западе бизнес рискует своими деньгами, и навряд ли поведётся на недостаточно проверенные идеи. Даже если государство и вкладывает деньги в проекты, то не все, поскольку заметная часть вовлечённых в проект средств являются частными.

Если вернуться к многомиллиардному проекту «Чистая вода», то для его проверки на «вшивость» надо объявить сбор частных средств. Единственное замечание— поскольку в России частный бизнес чересчур сильно зависит от государства, то надо в первую очередь посмотреть, сколько дадут международные компании. И посмеяться.

Совершенно очевидно, по-моему, что он излагает собственные знания о реализации западных инновационных проектов. Мы пока об этом только мечтаем, а там участие частного капитала в венчурных инвестициях – само собой разумеющееся дело. И государство, чаще всего, является лишь миноритарным членом таких предприятий. Наших же, приходится загонять туда палкой. И кто не согласен – едет в Краснокаменск. Тапочки шить. Что очень отрезвляет остальных.

Так вот, капиталист-то, уж, точно, вряд ли, попадётся на удочку Петрика. Буржуй будет рисковать кровными, а не госмошной. Которую и попилить, не грех, особенно нашим обуржуазившимся выкормышам позднего большевистского периода развития России, крепко обосновавшимся со времён Ельцина на всех уровнях государственной власти. Слава Богу, что не на высшем.

Читай нашу давнюю дискуссию о Тесле. На его авантюры позднего периода никто из магнатов ни копейки не дал. А вот Маркони – дали.

И во второй цитате, речь идёт именно о том же.

...GZT.RU: Какой механизм может защитить от порчи саму экспертную комиссию? Не секрет, что и на работы Петрика были и положительные отзывы некоторых членов РАН.

Павел Дубовский: Как защитить экспертную комиссию? 100% гарантии никто не даст, но вовлечение международных независимых экспертов очень поможет. На Западе очень важно доброе имя. И вряд ли удастся подкупить многих солидных людей на заведомую чушь. Ведь, как я сказал, в проектах должен быть задействован и частный капитал, которому нужна истина и который не допустит массового подкупа экспертов. Так что главный щит против «порчи» экспертизы— значительная финансовая вовлеченность частного капитала в проекты.

Если автор абсурдных предложений сможет найти заказчика, который оплатит независимую экспертизу (или автор оплатит сам), то пусть получит неприятный отзыв. Также надо использовать СМИ для их разоблачения.

Опять Дубовский излагает алгоритм решения подобных задач на Западе. Чем, плохо-то, когда в государственных инновационных проектах участвуют частные лица ? Уж, кому-кому, как не им, контролировать расход и собственных средств, в том числе. Им же не дарят новое предприятие в собственность, разве это не понятно?

Возможно, ты немного путаешь ситуации – здесь не кредит же, выделяют буржую, сидящему на чемоданах «до парижу, и лондОну», а заставляют (в нашем случае) вкладывать, как раз, собственные средства в рисковые проекты ! Неужели, ты не видишь этой разницы ???

Поэтому дальнейшие твои комментарии, выглядят, мягко говоря, странными.

Теперь по Вашим Стакан_Стаканыч, словам

Однако. Предположения о том, что выполнение НИОКР может подменить собой экспертизу я тоже отказываюсь комментировать по существу. С таким предположением - в цирк даже не возьмут. По соображениям техники безопасности - вдруг еще помрет кто от смеха.

Напомню что американское чудо в перьях настаивает именно на великолепных результатах научной экспертизы наукоемких технологий (уже готовых к применению), организуемой частными инвесторами в своих интересах.
Ужос.

"Академия наук кому-то очень мешает"

Письмо

Иная точка зрения

Тем не менее, вот еще материал с прошлой недели
Петрик засудит журналистов

Я - не Петрик. Удачи этому бизнесмену я не желаю. Но что касается журналистов. Ох, надо засуживать. Профанация научного знания и высшего образования безмозглыми писунами слишком серьезна, чтобы над ней просто смеяться

По словам одного из ответчиков, Ивана Зарубина (псевдоним сотрудника издания «Росбалт», настоящее имя Евгений Зубарев), в исковом заявлении от «Росбалта» требуется опровергнуть, как порочащую деловую репутацию Виктора Петрика следующую фразу:
«...именно терморасширенный графит стал основой для фильтров, которые сейчас предлагает чиновникам компания Виктора Петрика „Золотая формула“ для очистки воды от всех возможных напастей— то есть не только от банальных органических примесей, но даже от изотопов водорода»
Как именно эта фраза порочит деловую репутацию Виктора Петрика, Зубарев, с которым связался корреспондент GZT.RU, так и не понял
даже Петрик никогда не делал таких глупых заявлений, которые ему приписал писун из росбалта. И вообще, фильтры на основе "терморасширенного графита" и системы очистки "обычной" воды от "тяжелой" (в состав которых входят разные изотопы водорода) - это два одинаково сомнительных, но разных изобретения Петрика.

Еще одним материалом на сайте «Росбалта», который был сочтен Петриком не соответствующим действительности, оказалась статья под заголовком «Ученые РАН: Фильтры Петрика могут вызвать рак».
и далее
Тем не менее, ознакомление с опубликованной на сайте РАН экспертизой указывает на то, что академики действительно признали потенциальную канцерогенность наноматериалов. Согласно заключению РАН, размещенному на сайте академии, материалы, применяемые в фильтрах действительно могут быть опасны.
В частности, заключение содержит такие слова: «Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц».

И опять - большая лужа в которой сидит росбалт. Требования экспертизы на "наноразмерные частицы" можно считать разумной мерой предосторожности, но для категоричных утверждений о прямой связи фильтров Петрика и заболеваний раком - его явно недостаточно.

Споры об эффективности научных разработок или изобретений решаются в практической плоскости, а не в залах суда. Любое замалчивание проблемы приводит к расцвету коррупции и шарлатанства»,— говорится в заявлении «Росбалт», присланном GZT.RU.

и после этого эти невежи и шельмы (росбалт) еще и встают в позу.

К "КП", как ни странно претензий гораздо меньше. Кроме разве что самых общих: не подменять собой экспертов, а своей кухней экспертных лабораторий. Этой чертовщине и без того учат на каждом углу.

И, наконец вот это
Есть претензии и к «Новой Газете». В ее публикациях сомнительных фраз нашли больше всего. В частности, истцу не понравилась эта фраза: «Иными словами, здесь сказано, что фильтры на основе УСВР не только не до конца очищают водопроводную воду от микроорганизмов, но и добавляют в нее новую нежелательную микрофлору». Кстати, в этой фразе Алексей Полухин, автор статьи, ссылается на экспертизу, проведенную сотрудниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и НИИ экологии человека и окружающей среды им. А.Н. Сысина. Ее текст был опубликован специализированным журналом «Водоснабжение и канализация», который почему-то в роли ответчика не выступает.

Цитата из экспертизы
В то же время в воде, пропущенной через фильтр «Геракл», наблюдалась 100-процент- ная гибель дафний уже в течение первых 10–15 минут с начала опыта. Отмеченный высокий процент гибели дафний, возможно, может быть связан с проникновением микрочастиц вымываемых из сорбента в организм дафний, приводящее у них к нарушению дыхательной функции.

«Водоснабжение и канализация», №5–6 за 2009 год, стр. 103

Для меня осталось непонятным считает ли обучавшийся "поначалу" на биофизика автор из GZT, что он помогает коллегам своей цитатой. Судя по всему - считает. Это уже совсем запущенный случай. "Микрочастицы" - это вовсе не синоним "микрофлоры". Вообще-то экспертное заключение ГУП "Водоканал" говорит ровно о том же что и экспертное заключение РАН. О частицах (для водоканала - они "микро", а Ран предполагает "нано") нахождение которых в воде, прошедшей сквозь фильтр возможно опасно. То что РАН не провел испытаний, ограничившись бумажной экспертизой - это разговор отдельный. А вот, утверждения писуна из Новой газеты о загрязнении микрофлорой - конечно глупая ложь.

Да уж.

<...>
Одним из активных участников диверсионной группы Петрик назвал академика Эдуарда Круглякова, главу комиссии РАН по борьбе с лженаукой. «Один Кругляков в состоянии разрушить нашу науку»,— сказал собравший пресс-конференцию изобретатель, добавив, что «я, как профессионал, заявляю, что я отчетливо вижу следы возрастной деградации, которая именуется простыми словами— старческая деменция или старческое слабоумие». Петрик также пообещал в будущем сообщить, кто конкретно получает деньги из-за рубежа, добавив, что «нам все известно».
<...>

Один эпизод крупно:

<...>
По мнению Петрика, его оппоненты исказили и открытую им технологию выращивания драгоценных камней. Описывая ее, инноватор из Питера писал: «Это тайна, которая осуществляется в глубинах Земли, при высочайшем вакууме и высочайших температурах». Комментируя это, академик Кругляков сказал, что вакуума под землей быть не может.
С этим во вторник в свою очередь не согласился Петрик, посчитавший, что заявление Круглякова по поводу вакуума в недрах планеты безграмотно, так как при вулканических извержениях действительно образуются области с пониженным давлением.

<комментарий GZT:>
Из учебника физики

Слова «высокий вакуум»— вполне строгий термин, а не просто эпитет! Он описывает такое разрежение, при котором молекулы могут пролететь от одной стенки сосуда до другой без столкновений друг с другом, а число частиц опускается до 1000 молекул на кубический сантиметр. В недрах планет такое разрежение создаваться не может, хотя в сверхмалых порах некоторых кристаллов (из-за их крайне малого размера) действительно имеет место.
<...>
и роскошнейший комментарий одного из благодарных читателей (см. обсуждение после текста статьи по ссылке)

Аким Богатырёв
написал 27.05.2010 в 23:27

Дело о подземном вакууме и рубинах
Взглянув на Эдуарда Круглякова без труда можно понять его суть. И на каком основании этот советский академик Кругляков утверждает, что внутри Земли не может быть вукуума, разве он проводил в центре Земли замеры давления или этот вывод он сделал в процессе изучения диалектического материализма под чутким руководством изрядно подвыпивших членов Политбюро ЦК КПСС?
И что вы, граждане, на Петрика накинулись, по гэбне с очередями за колбасой и политзанятиями с атеистическими кружками ностальгируете? Капут пришёл вашей атеистической бесовщине, скоро придёт конец и маразмирующим академикам совкового разлива, получившим свои регалии в обмен на верность тоталитарному режиму советских коммунистов.

не смешно, кстати

Российские ученые выразили недоумение закупками для нужд РВСН «шарлатанских» приборов биорезонансной диагностики для тестирования личного состава на употребление наркотиков. По их словам, принцип, на основе которого работает прибор, не является научным, и производители намеренно ввели покупателей в заблуждение. В РВСН происхождение контракта на закупку тестеров прокомментировать не смогли, сославшись на то, что офицер, занимавшийся этим вопросом, в отпуске. Производитель приборов отказался объяснить GZT.RU, как они работают.
С 2011 года личный состав ракетных войск стратегического назначения России будут тестировать на употребление наркотиков с помощью аппаратно-програмных комплексов ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ-БРТ-ПК. Эта новость, обнародованная в конце прошлой недели официальным представителем РВСН Вадимом Ковалем, вызвала удивление в научных кругах.
«Вас развели как детей»
По словам Коваля, приборы позволяют выяснить у тестируемого «наличие наркотического опыта» и «следы наркосредств даже год спустя после их употребления». При этом полковник сообщил, что в РВСН поставлено 16 таких комплексов во все медучреждения, в том числе на полигон «Капустин Яр», на котором испытывают баллистические ракеты.

<...>

Эксперимент, который привел его к такому удивительному выводу, сводится к следующему. Две пробирки, находящиеся рядом друг с другом, изолированы от магнитного поля Земли и друг от друга и подвергаются слабому электромагнитному облучению с крайне низкой частотой в 7 герц. В одной пробирке содержатся фрагменты ДНК длиной примерно по сто нуклеотидов, в другой – чистая вода. Спустя 16-18 часов содержимое обеих пробирок исследуется методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) – стандартной процедуры для поисков следов ДНК. По словам Монтанье, в обеих пробирках после этого обнаруживались фрагменты ДНК."

http://rnd.cnews.ru/natur_s....1