Все же для предметности аргументации 1) потрудись объяснить результаты опытов в их первоначальной постановке (при Бехтеревой), 2) поясни, согласен ли ты с таким способом проведения опытов "до первой неудачи" как допустимым способом исследования неизвестного явления. Вне зависимости от фамилии того, кем именно этот опыт проводился. Это по крайней мере характеризует осмысленность нашего возвращения к этой теме.

Впрочем, справедливости ради, он то как раз выразился обтекаемо. Предельно. Мол, какие-то результаты есть, но однозначно судить о том-то и сем-то они не дают. Короче, ни нашим ни вашим. Дальнейшие разоблачительные памфлеты - уже заслуга совсем других "исследователей". Но и этот товарищ честно говоря повел себя мудаковато перед самим собой и покойной авторитетной коллегой. По-моему.

Насколько я знаю, он и сейчас продолжает активную деятельность на том же поприще, обучает детей альтернативному зрению и прочим разным всяким вещам. Судя по всему, по прежнему успешно, раз есть спрос.

Про деньги - ржака. Вроде ангелом небесным он себя никогда не объявлял

Это стало ясно тому, кто первоначально сделал вывод о наличии альтернативного зрения.

То есть, тому, кто либо идиот, либо намеренно делает ложные выводы.

Мой акцент был не на деньги. А на широту охвата решаемых проблем. То есть - "Информационное развитие человека". Хуле мелочиться. Так годится ?

В данном случае с твоей стороны наблюдается последнее. То есть, сам факт альтернативного зрения тебя не интересует. Тебя интересует как бы этот факт замылить, чтобы объявить экспериментатора мошенником. Ни к науке, ни к познанию вообще такой подход отношения не имеет.

...Следующий вопрос: чем именно воспринимался свет. Оказалось, что, не меняя форму маски, можно подобрать материал (многослойная алюминиевая фольга, по краям закрепленная толстым слоем лейкопластыря), сквозь который испытуемые не видели, - факт, однозначно отметающий гипотезу кожного зрения... Значит, свет, проходящий сквозь маску, воспринимается глазом...

А ты говоришь - альтернативное зрение...

Я здесь не при чём. Говорит сам экспериментатор. Все претензии - к нему. Адрес подсказать ?

И вообще, Какое это нахрен имеет отношение к условиям конкретного опыта? Опять уводишь в сторону от сути и обсуждения конкретных фактов, скрывающихся за десятками страниц бессмысленного флуда. По доброй традиции, впрочем.

Нет это было бы слишком просто.
Шутка юмора заключается в том, что

Взято с "официального сайта"
http://www.bronnikov.ru/

У них - истомленных от бития головой о стену - просто не бывает.

Однако, у Бронникова три патента. На метод сдвига повязки - очевидно

Может быть для тебя это будет откровением, но альтернативность проявляется не в том что видящий видит жопой, а в том что он видит способом, отличным от нормального. Иными словами, обычный человек, на основании известных науке физических принципов, видеть то что видят они, таким же способом, не может.
Повторяю. Известных физических принципов для объяснения таких показателей распознавания при таких условиях наблюдения - недостаточно.
Всё. Ничего другого это не означает.
Умники, блин...

Ну, отчего же глупость. Если кто-то заявляет, что он измерил скорость света каким-то оригинальным способом, и она равна тому-то и тому-то, вовсе не обязательно проверять полученную цифру тем же самым образом. Наоборот, для большей убедительности декларированной цифры следует обязательно провести альтернативные, в смысле способа, измерения. Таким образом, например, можно избежать влияние на полученный результат неизвестных до поры до времени систематических ошибок предыдущего способа измерения.

Действительно, мне они не нужны. Они должны подтвердить значимость полученных им результатов. Называется - научная апробация.

Прямое отношение к делу имеет. Великие открытия должны иметь мировое признание. Иначе они явно дефектные. Или ты не считаешь такое достижение великим открытием ? Фигасе, харчами перебираешь.

Можно конкретные ссылки на внедрение ?

Опять же, прямое. Деспотичная РАН придушила русского гения, его обязательно должны приютить на свободном Западе. Если это не так, возникает подозрение. Что не того. СамогО.

Пожалуй, да. Увожу. Таки почему экспериментатор отказался от собственной декларации о наличии альтернативного зрения ?

Ты кстати так и не объяснил, как все-таки получались опыты. Как люди видят через сплошную темную повязку, с фольгой ли, или без фольги. Фольга, кстати, среда сплошная, и свет рассеивает. Так что волновыми свойствами света и неплотностью повязки тут уже ничего не "объяснишь".

Впрочем я понимаю - тебя это абсолютно не интересует. Проехали.

...Энергоинформационная экспертиза по методу В.М.Бронникова (проводят врач-диагност и эксперт-диагност, обученные по методу В.М.Бронникова) – это новый научный подход в определении состояния здоровья человека с использованием тонкоматериальных явлений, которые существуют вокруг и внутри организма человека, несут информацию как о состоянии клеток, органов, систем организма, так и об общей структуре человека. Мы располагаем технологией, в которой сканирующим «прибором» является человек, т.к. большую степень объективности может дать только система, в которой живое изучает живое.

Эксперт-диагност способен глубинно и с высокой степенью объективности просмотреть нарушения в органах и системах от микро до макро структур. При получении необходимой информации, врач-консультант разрабатывает необходимую схему устранения патологии.

У нас вы можете получить полную картину состояния своего здоровья. Диагностика состояния здоровья организма, основанная на новой технологии XXI века, состоит в определении первопричин возникновения патологии и разработке схем лечения человека.

Используя знания закономерностей абстрактно-логической анатомии и физиологии, эксперт-диагност выявляет причины функциональных и органических нарушений и проводит коррекцию энергоинформационных структур организма человека...

Блядь, да они все дуют в одну дуду, что орехи, что бронниковы ! Ай, маладца !