Quote (шморген)

Ротвейль похоже ибанулся... трындец.

Ты че, я такой родился! :0)
Ты случайно не знаешь источник перевода, над которым изголялись "ученые"? Орех говорит, про аналИз. Я же настолько ибанутый с детства, что не верю в перевод анлИза. Я знаю что текст для перевода либо есть, либо его нет :0)

Ах, да! Ты тоже не знаешь. Тогда говори, почему по воскресеньям в метро больше чистой обуви :0) :0) :0)

А то что пустое мнение от любых "специалистов" я не принимаю даром - многим неудобно. Достаточно привязать три рубля (я не жадный) доказательств по реально научному :0)

Quote (Rotveil)

То что подстава написано прямо в каждом источнике :0)

Это слова, а где ссылки на эти источники?

Quote (Rotveil)

Я привел текст на греческом, который служит в качестве основы для "канонов".

Ну, он нам всем жутко много чего прояснил.

Quote (Rotveil)

В сохранении правды. Думаете не стоит? :0)

Ещё не знаю.

Quote (Rotveil)

Ааа! Вам будет затруднительно (невозможно) привести цитату, что Иисус не мог чего-либо по-Ротвейлевски. Но врать (пусть и попугайничая за "специалистами") непристойно и для Ореха :0)

Не было у меня такой цели. Я уточняю позицию. Если не так, тогда по другому спрошу - почему будучи уверенным, что она не блудница, Иисус предложил бросить камень в него самого? Почему бы не ответить прямо? Ловушка в чём была?

Quote (Selena)

Это слова, а где ссылки на эти источники?

Эти слова прямо приведены даже в донельзя исковерканных переводах. См. стр 17 дискуссии. Там "слова" процитированы. В каждой библии на всех языках этот фрагмент сохранен :0)

Quote (Selena)

Ну, он нам всем жутко много чего прояснил.

Не я, Орешек утверждал, что исходник для перевода на русский содержит "больше не греши". Пусть проверяет на вшивость сам тех, кому так верит безосновательно. Меня начнут подозревать в заинтересованности. Потому я не предоставлю перевода хотя бы без попыток грамотного разбора глаголов и времен в данном фрагменте. А это именно текст исходника для евангелий на русском.

Quote (Selena)

Ещё не знаю.

А я знаю, что правда стоит копий :0)

Об остальном завтра.

Думаю тут зря вы копья ломаете. Оба правы...

человек абсолютно не врубается о чём идёт речь.

Quote

Я привел текст на греческом, который служит в качестве основы для "канонов".

Ещё раз. Ты привёл русский перевод textus receptus. Его-то и делал в спешке Эразм по предложению базельского книгоиздателя Фробена. За основу этого теста были взяты только два минускула из тысяч других. Причём эти тексты были низкого качества. Тогда не были сличены тысячи других новозаветных текстов. Поэтому сначала 17 века стали появляться работы по сличению греческих списков, рукописей древних переводов и цитат и НЗ, проводимых раннехристианскими писателями. В результате такой работы было выявлено, в частности о истории с блудницей, что

Quote

*В наиболее древних и авторитетных рукописях (среди них папирусы Бодмера II и XIV—XV, Синайский и Ватиканский кодексы) эта перикопа отсутствует. В данном месте она находится в кодексе Безы и во всем семействе «койне» (а это и есть тот самый неудачный текст Эразма Роттердамского, с которого делался потом русский синодальный перевод ); в некоторых рукописях она стоит после Ин 21:24, в других — после Лк 21:38. Греческим церковным писателям эта перикопа, по всей видимости, неизвестна: ее ни разу не комментировали до Евфимия Зигабена (XII в.). Анализ текста убеждает, что рассматриваемая перикопа не принадлежит первоначальному тексту четвертого евангелия: по стилю и лексике она заметно отличается от остального текста Ин, а ее присутствие в данном месте нарушает естественный переход от Ин 7:52 к Ин 8:12. Вероятно, эта перикопа была частью устного предания и была включена в различные места ряда рукописей НЗ в III—IV вв.

о чём я указывал выше.

О каком ещё общем источнике перевода может идти речь? Зачем смешить людей? Ты даже не понимаешь какую ерунду говоришь. Textus receptus от Эразма- это два обработанных из многих других греческих минускулов. Этот текст стали считать общепринятым, каноническим в силу его широкого распространения издателями. С него появился русский синодальный перевод.

Невозможно говорить с людьми не только не понимающими предмет, но и забалтывающими его.

Ротвейль же ухватился за буковки синодального перевода с textus receptus и считает, что бога за бороду поймал Кстати даже в нём нигде не говорится что блудница была оболгана, иначе бы эту женщину никто и не называл блудницей. Это всё вольные интерпретации самого Ротвейля.

Вот синодальный перевод того места

Quote

Иисус же пошел на гору Елеонскую, 2 А утрой опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему; Он сел и учил их. 3 Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставивши ее посреди, 4 Сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 А Моисеи в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он восклонившись сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9 Они же, услышавши то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. 10 Иисус, восклонившись и не видя никого кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? 11 Она отвечала: никто, Господи! Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.

По поводу "впредь" Ротвейль стал надувать щёки и с важным видом доказывать свою значимость Ему "впредь" больше нравится, а мне нравится "больше" впредь
Он ссылается на синодальный устаревший перевод, а я - на современный научный. Конечно и он не истина в последней инстанции, но более серьёзная попытка. Тем более, научный анализ истории с блудницей показывает, что принадлежость её к первоначальному тексту канонических евангелий сомнительна... и поправлять "больше" на "впредь" просто не имеет под собой никакого смысла Но Ротвейль уж очень буковки любит, он из них строит своё мироздание, а думать порой не хочет.

У нас столько снега навалило в горах... всё, на лыжи и кататься! Пока.

Ну тогда его надо поймать на противоречии "не прелюбодействуй".
Однако тоже не поймали.
Следовательно можно предположить, что Иисус знал, что она невиновна, либо предполагал, что книжники неуверены, что она виновна (мол свечку не держали), либо знал, что книжники в данный момент лжесведетельствуют и был уверен, что камня не бросят...
Поэтому и сказал "и впредь не греши"... Мол в будущем тоже не греши.
Версия Ротвейля не лишена логики, но интересно, что бы сделал Иисус с настоящей блудницей? Как бы ответил?

Хотя конечно всё было не так.

А какие наказания предусмотрены Библией?
Ну там за убийство?
За кражу?

Если никаких, то справедливо предположить, что и блудница была настоящая избежавшая чудесным образом земного наказания...