Привет Андрюха! Сто лет не виделись.

Вообще такие недоразумения возникают из-за неадекватности переводов или недостаточности фактического материала. Поэтому чтобы избежать многозначности и двоякого толкования используют критические тексты. Берут несколько источников, лучше - независимых, и сверяют между собой. Цель -максимально выявить смысловой контекст и уже из него исходить при переводе.
Поэтому "больше" и "впредь" в истории с блудницей являются синонимами только в одном случае, если был установлен факт супружеской измены из-закоторой разгорелся весь сыр-бор. Критический анализ этой перикопы позволил установить, что скорее всего так и было. Нет других данных, что невинную девушку оболгали, а Христос раскусил подлецов.

Quote (Андрей)

Я бы просто сказал: "так не делай", если человек до этого так не делал.

или "вновь (впредь) так не делай", если было что-то.

А вот если бы из контекста следовало, что допустим человека похвалили за благие деяния, то фраза "и впредь так делай" была бы к месту. Но в нашем случае контест совсем другой.

Лёха, я принял бы твою точку зрения, если бы не было пролога. А пролог этой развязки достаточно конкретно высказан в НЗ. Раз ты за основу своих выводов берёшь конкретный текст, от которого отталкиваешься, то будь до конца последовательным. В нём чётко сказано

Quote

Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставивши ее посреди, Сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии

Если есть сомнения на сей счёт и у тебя своя гипотеза, то подкрепи её независимыми источниками. Вот и все дела. А что строить домыслы? По мне, так вообще было всё по-другому... истории пропущенные через сотни рук и ушей порой искажаются до неузнаваемости.

Секты фарисеев никогда не существовало. Фанатиками их тоже назвать никак нельзя. Фарисеи - это открытая для каждого религиозная организация в иудействе, с испытательным сроком, своим уставом, дисциплинарным правом. Ею руководил учёный, знаток Писания. Фарисеи всегда находились в оппозиции к священнически-аристократическому высшему слою саддукеев. Осуждения заслуживает не учение Фарисеев, а их поведение "ибо они говорят, и не делают"; поэтому в НЗ предстают как самоуверенные ханжи и лицемеры.

Делаем маленькое расследование лохотрона на орехов любого сорта. «Переводчикам научным» сильно мешает в неожиданном месте неожиданное слово – микэти (!!!). И есть повод веселиться. На орехов не нужен нож. Им поют, будто микэти означает собою «уже-не» (дословно «не-уже»). Однако чтобы расколоть пустой орешек вновь достаточно обратиться к каноническому источнику. Ниша уже-не и наоборот занята абсолютно другим словом!

P.S. Поднимите ручки, кто купился на Ореховское вранье про "критические переводы" :0)

в каких канонических источниках????? Скажи конкретно какого издания и от кого? Сколько раз можно говорить, что КАНОН не является выверенным объективным документом и тем более образцом научного труда. Кажется было уже сказано, что смысл там искажён изначально. Канонические тексты по многу раз исправлялись и переписывались.
Как образовался канон. Фактически есть куча более-менее переписанных древних первоисточников. В результате сопоставления списков в конце 3 века была создана сводная редакция, в которой смешались чтения, характерные для разных древних семейств. Часть из них церковь "обработала" под себя и взяла для своих нужд, назвав их КАНОНОМ. Тем более анализ рукописной традиции показывает, что текст евангелий целенаправленно изменялся и после их канонизации (о чём было мною выше указано на примере Эразма). Это легко проверить, если цитаты из еврейской библии сверять по тексту тех книг, из которых они происходили. Известный всем факт.
Поэтому стала развиваться критическая текстология НЗ. Ты же Ротвейль делаешь упор на явно сомнительные фразы да ещё с сомнительной интерпретацией.
Повторю к тебе свои вопрос: На какие научные исследования ты опираешься, говоря, что деву блудницу оболгали и что "иди и впредь не греши" адекватнее чем "иди и больше не греши"?