К вопросу Иисуса и блудницы...
Почему ты называешь ее ДЕВОЙ?
И почему Иисус НАЕДИНЕ с этой женщиной не сказал ей просто: я знаю, ты не виновна.
Злоумышленники-фарисеи, вроде, уже не мешали говорить ему правду вслух.
И смое главное -- слова самого евангелиста. Он пишет однозначно: "взятую в прелюбодеянии". Уж ему-то точно фарисеи не мешали написать: "обвиняемую в прелюбодеянии".

Ну и еще. Иисус ведь НЕ БЛУД прощал. А конкретного человека, раскаивающегося в грехе.

Я чего спросить хотел что твой малец статьи пишет?

Хм, зачем ему врать? - он же боженька!

А толпе он хотел сказать "не судите, да не судимы будите", а потом подумал-подумал и решил, что они нифига не поймут. И сказал им: бери камень и кидай, но если ты, тварь, сам в чем грешен - я те пасть порву! А они подумали-подумали и решили: ну его нафик, связываться еще с этим блаженным.
И разбежались нафик.

Тута сказке и конец, а кто слушал - молодец. Вот.

Очень всё красиво, Фомич, однако как знаем что было, а что не было?

Quote (Фомич)

Доказательства могут быть разные, их может быть много, но количество слухов (ничем не подтвержденных и основанных на таких же слухах) в перечень доказательств не входит.

Как знаем заранее, что эти слухи доказанные, а те нет?

Шерлок Холмс говорил, что преступник всегда оставляет следы. Если следователь их не обнаружил - это не значит, что их нет, это значит, что следователь невнимательный.
А слухи доказанными не бывают. Бывают подтвержденными (подтвежденные фактами!), и бывают опровергнутыми. Хотя, чаще - просто никому не нужными. Ну, мелет народ и мелет. Чтобы не скучно было.

Хорошее слово. Мне нравится.

Селена, о чем разговаривать, о библии? Я ее воспринимаю как манифест зарождающегося в то время христианства. Написанный в виде притчи.
Обсуждать Иисуса как реальную личность - смешно. Ну или наивно, мягче скажем.
Прообразом его, вполне возможно, кто-то был, но раз уж столько времени прошло, теперь мы ничего уже выяснить не можем, - чего гадать-то? Читай библию и веруй. Мне, к примеру, не интересно знать, с кого Гоголь Тараса Бульбу списывал. Ну, а кто хочет доказательств реальности Христа - есть плащеница. Очень убедительный документ, потрогать можно.

Библией называется можно так сказать альманах или сборник нескольких десятков совершенно разных и по древности и по качеству текстов. Половина из них значительно старше христианства. если мы говорим о НЗ, то тексты собранные в нём тоже очень разные... К тому же имея дело с переводом мы по сути имеем дело с толкованиями. Так что назвать Библию манифестом зарождающегося христианства, это мягко говоря... ммм... ну в общем не очень умное решение.

Quote (Фомич)

Обсуждать Иисуса как реальную личность - смешно. Ну или наивно, мягче скажем.

Что именно здесь смешно? А личность Александра Македонского таких сомнений не вызывает? Или царя Соломона? Или князя Игоря...

Quote (Фомич)

Прообразом его, вполне возможно, кто-то был, но раз уж столько времени прошло, теперь мы ничего уже выяснить не можем, - чего гадать-то?

А разве мы гадаем о паспортных данных человека котого сегодня называют Иисусом Христом?

Quote (Фомич)

Ну, а кто хочет доказательств реальности Христа - есть плащеница. Очень убедительный документ, потрогать можно.

Убедительный? И в чём это интересно он убедительный? Что здесь является фактом - кусок ткани неизвестного возраста с непонятным рисунком или принадлежность этой тряпочки к несуществующей по вашим словам личности?
Чё-та я логикпи не поняла. У меня такое чувство, что тута правят бал стереотипы такой же железобетонности как и у ещё одного форумчанина...

Селена, ну я опять теряюсь. Вы даже явную иронию никак заметить не можете.
Плащеница - это кусок ткани вполне определенного возраста. С точностью до года вряд ли кто скажет, но несколько институтов методом... как он называется, позабыл... анализа определили - 12-13 веков. А для кого-то это очень убедительное доказательство и реальности, и божественности Христа. Других материальных, "вещественных", скажем так, доказательств - даже для верующих нет.

Так и переводы. Искать "правильный". Гы.
Евангелий несколько штук, разные люди писали и в разное время, а теперь кто-то хочет выяснить что Иисусс кому-то сказал. Прям специалисты распечаток телефонных разговоров, слово неразборчивое пытаются разгадать.
Смехота. Церкви что понравилось - то и выбрали. Тебе нравится - выбери другое. Это ж не рукопись Евгения Онегина, которую при жизни автора все-тки напечатали.

Пыс. Виноват, конечно, я Новый Завет имел ввиду.

Женсчина, почто напраслину гонишь? Суди не по сторонению тебя, а по правде :0)

Вряд ли всё что было можно считать историческим. История всё-таки создаётся людьми. Если событие, факт зафиксирован людьми, то его можно считать историческим. Рождение нашей солн.системы, вряд ли можно назвать историческим фактом. Это просто факт, полученный в результате косвенных наблюдений.

ps Фомич ты на лыжах катаешься? Есть ли у вас снег в Башкирии. Нас так классно засыпал.

Quote (Rotveil)

А теперь к фрагменту, которого "ранее не было", но ты привел в качестве аргумента, типа... в подтверждение того, что всетаки говорил :0) Объясни мне не шамбаланутому, как берут с поличным, а поличный не пришивают к делу?!

чё не доходит? ну бывает, бывает... Сожалею. Читай выше по многу раз о чём я тебе изложил... вникай... и разберёшься. Что я могу сделать, если тебе не дано понять с первого раза?

Нет или неизвестны? Фомич, вы поймите, я хочу понять где источник вашей уверенности. Вот одной информации вы верите сразу, другой нет. По поводу плащяницы ведь тоже нет никакой точности. Есть точно такой же научный анализ и утверждение, что её возраст 20 веков. Мне и интересно - на какой основе стоит ваша вера?

А у нас снега нет. Выпал и растаял тут же. Даже лужи высохли...