Оказывается, вам, как сами признаете, объяснили! Учительнице объяснили, что городит чушь несусветную. Когда приглашение к обсуждению подразумевается, искренние люди говорят "подключились, присоединились". Но вам объяснять пришлось!

Допустим - я такой простак и верю в "приглашение". Тогда вновь выплывает учительская глупость. Раз вы сознательно использовали уловку под маской предателя, то ваши обиды ни в какие воротА! Сознательное использование лишило бы вас такой реакции. Посмеялись бы, да признались, что вот он фокус и спасибо, что провили свои позиции с отношением. Но... я не настолько доверчив. А вы? :0)

И что в этом плохого?

быть человеком - значит обладать
чувством неполноценности; давление природы, жизненных тягот, жизни в
обществе, бренности человека слишком сильно, чтобы кто бы то ни было сумел
избавиться от этого чувства. Однако смотреть на это следует не как на
неустранимый порок, а скорее как на залог, начало, стимул к развитию
человечества, которое не только само считает себя способным достичь
состояния защищенности, но и постоянно побуждаемо к этому.

Альфред Адлер.
"Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека"

Да, так вот мы спорили не о том, хорошо или плохо нам сейчас от открытых границ (мне лично из чисто сволочных материальных интересов хорошо, но и не только поэтому -- у меня есть друзья за границей, и я могу к ним поехать в гости, опять же -- единое информационное поле, и т.д.), -- а о грядущих перспективах на будущее: сольется ли человечество в единую общность без нац.особенностей (менталитетов) в результате глобального потепле.... тьфу, смешения наций. И как скоро.
Мой ответ: вряд ли в ближайшие миллион лет.

Ну, во-первых, использовать в одном нике латиницу это одно, а совсем отказаться от кириллицы при работе на компе, это другое. А во-вторых, ткни меня пальцем - где это я тебя назвала предательницей кириллицы? А тем более вообще упомянула в связи с кириллицей фыву...

Я и говорю всё время - мегаполис иная среда, нельзя по мегаполису выводить общемировую тенденцию.

В принципе, что значит смотреть на национальность? Если для того чтобы чувствовать себя выше кого-то, то я отродясь против. А если для того, чтобы не сделать человеку неприяное, явно нарушив какие-то национальныые обычаи, то такое смотреть на национальность надо приветствовать и живя в мегаполисе.

Если уж вести речь в ракурсе моих личных "за" и "против", то я -- за такое сближение культур, в котором не теряются национальные особенности, что, по большому счету, есть дух культуры. И по не меньшему счету -- красота. Именно красота многообразия и позволяет человеку задумываться о том, ЧТО же объединяет всё вот это разнотравье жизни воедино. А отсюда -- как от звездного неба уже рукой подать до нравственного закона...
Ну и если без пафоса... Я же с самого начала уже писала про два взаимосвязанных свойства человеческой психики -- различение и обобщение. Непонятно мне, когда на этом строится противопоставление. Нет, понятно конечно, что взаимодействие с другими люди строят на общем-связующем, а конфликы -- на различиях. Так есть и так будет, пока будут существовать страсти -- хоть в целых народах, хоть в отдельных головах. Так вот я о чем и говорю: не различия противостоят единению, а страсти. Которые, кстати, у всех одинаковы.

Удивительное дело. Вот я именно все это имела в виду, говоря о своем интересе увидеть общее в различном. А мне упорно приписывали мечты каком-то светлом будущем, где сольются в экстазе и станут чем-то однородным прекрасные различные люди... Загадка, как можно было так понимать? Чтобы потом писать о том же, что и я? Причем, Ада, ты сама построила "противопоставление", сама с ним поспорила и наконец вывела именно то, о чем я говорила с самого начала. Вздохнула с облегчением?

На сколько культура (менталитет) является незыблемым явлением?