С другой стороны. Если кто-то скажет мне, что всегда безоговорочно поддерживал политику руководства СССР, то я, считая себя человеком воспитанным, постесняюсь высказаться об его уме и морали. Но про себя подумаю: это беспринципный идиот.
Ошибок руководство СССР делало массу. Практически вся внутренняя и внешняя политика СССР была ошибочной, что и привело к краху. (Исключаю из этой цепи кратковременное правление Андропова).
Одной из крупнейших ошибок с тяжелыми последствиями был ввод войск в Чехословакию. Говорю это как военный, который и в то время был категорически против. И не то чтобы "догадывался", "предполагал" и т.п., а точно знал, что в этом случае абсолютно справедлива молитва "Избави нас, Господи, от таких друзей, а с врагами мы и сами справимся".

А политика... Есть такая порода людей, что всё будут обсерать, лишь бы показать "самостоятельность" своего мышления. Ну и пусть им, мне что ли жалко? Восхищайся их умом и прозрениями, я между ими и педиками разницы не вижу. Потому - ну их туды...

Оп-па! Вот уж не думала, что и вы начнёте свои интерпретации вменять в вину форумчанам...

Что касается насчёт воевать... я и говорю - нефиг всё мешать в одну кучу. С кем спрашивается воевать сейчас Америке? Вот с кем чтоб весь мир одобрил и поддержал и никто не влез к противнику в союзники? После Ирака...

Всё как раз наоборот - начиная с Хрущёва политика верховной власти была очень успешной и привела к тому результату который и планировался. А Андропов как раз был там лишний. Почему и умер при очень странных обстоятельствах.

При чем здесь интерпретации? Это факты. Сравните хотя бы военный бюджет и потенциал США и всего остального мира.
Вы спрашиваете, с кем воевать Америке сейчас? Или не знаете, что с Ираном? Или не знаете что плевали они на осуждение мировой общественностью? Что уже официально заявили: если ООН не поддержит их действий в Иране, они будут действовать самостоятельно. Что была утечка сведений о готовности применить ядерное оружие - а официальные круги вместо опровержения говорят: мы рассматриваем все варианты.

Quote (Selena)

Всё как раз наоборот - начиная с Хрущёва политика верховной власти была очень успешной и привела к тому результату который и планировался.

Вот так раз! Оказывается, развал СССР планировался верховной властью?
Не буду об экономике СССР времен Хрущева и позже. Хотя материалом владею. Давайте о делах военных.
Хрущев - автор Карибского кризиса, точнее - Карибской авантюры. Вы скорее всего не знаете, насколько близки мы были к ядерной войне. США привели все свои силы в полную готовность. Наше руководство перешло в защищенные пункты, семьи их были эвакуированы. Войска получили приказ на боевое применение ракетно-ядерного оружия, это значит, ракеты подготовлены, боеголовки присоединены, все данные введены, осталось только "нажать кнопку". Орешек если служил тогда, то подтвердит - такой приказ был отдан.
Мало того, английский агент успел передать сведения об этом приказе, таким образом американцы об этом знали. И уже завязывались первые боевые действия. Наши войска сбили над Кубой американский самолет U-2, американцы в р-не Кубы бомбили глубинными бомбами нашу подводную лодку с ядерным оружием. Командир лодки принял решение на пуск ядерной торпеды. По правилам это решение должны были одобрить еще два офицера - замполит и старпом. Замполит был "за", старпом - "против", и пуск, который точно означал бы начало атомной войны, не состоялся.
Ну так результат? СССР в глазах всего мира обгажен - не великая держава, а мелкое брехло. Ракет на Кубе нет. Группы советских войск на Кубе нет. Этот результат, что ли, планировался?
Брежнев. Начал афганскую авантюру под девизом - за неделю разгоним эту шайку нищих оборванцев. Через девять лет ушли с позором. Этот результат, что ли, планировался?
Так на этом же все не кончилось! Вот Чечня - лучший министр обороны всех времен и народов Грачев публично заявляет: для победы нужен полк ВДВ и два дня сроку. Вот президент страны комментирует конкретную военную операцию: все в порядке, там 48 снайперов держат непрерывно каждого боевика под прицелом. Позор? Позор.
Со времени Великой Отечественной войны никак не отучимся от недооценки противника, от шапкозакидательства. И очень дорого платим. Может быть, хватит?

Про Чечню не надо - там победили деньги. В первую... И вообще - политика не ваше сильное место.

Offiсeльное_лицо, ППКС.

Вот против такой хренотени я и выступаю. Я не за восторги или охаивание. Я за объективность оценок. Особенно в военной сфере, наиболее мне близкой и по моему мнению очень важной. К тому же в этой сфере я имею основания считать себя компетентным.

Конкретно о Карибском кризисе. Сначала о брехне. Почти до самого конца кризиса, до 25-26 октября 1962 года на весь мир публично, на всех уровнях от мелкого журналиста до посла СССР в ООН и лично Никиты Сергеевича Хрущева шли заявления, что никаких советских ракет на Кубе нет, это американские выдумки и клевета. А 27 октября тот же Хрущев объявляет о выводе советских ракет... Ну и как это назвать?

Теперь об американских ракетах в Турции. Вот мнение эксперта:
"В 1961 США начали размещение 15 ракет средней дальности «Юпитер» около Измира, Турция, которые напрямую угрожали городам в западной части Советского Союза. Президент Кеннеди считал стратегическое значение этих ракет ограниченным, так как подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами, могли накрывать ту же территорию, имея преимущество в скрытности и огневой мощи."
Но дело не только в этом. Американцы ракеты из Турции НЕ ВЫВЕЛИ, а только дали слово вывести их. И сдержали слово, но только после того, как компенсировали их наращиванием европейской группировки.
Теперь о количестве. Америка вывела 15 ракет средней дальности. А мы?
По американским подсчетам на Кубу было доставлено 42 ракетно- баллистических установки среднего радиуса действия - МРБМ; 12 ракетно-баллистических установок промежуточного типа, 42 бомбардировщика-истребителя типа ИЛ-28,
144 зенитные установки типа «земля-воздух»; ракеты других типов,
вооруженные ракетами патрульные суда. Кроме того, на Кубу было перемещено примерно 40 тысяч советских солдат и офицеров.
В 1992 году эти данные были нами подтверждены и кроме того было подтверждено, что к моменту, когда разразился кризис, советские части на Кубе получили ядерные боеголовки для тактических и стратегических ракет, а также ядерные авиабомбы для бомбардировщиков среднего радиуса Ил-28, общим количеством 162; генерал Анатолий Грибков, участвовавший в работе Советского штаба операции, заявил, что командир Советских частей на Кубе генерал Исса Плиев имел полномочия применять их в случае полномасштабного вторжения США на Кубу.
Вот такие данные о соотношении выведенных сил.

Итоговая оценка наших экспертов:

"Компромисс не удовлетворил никого. При этом он явился особенно острой дипломатической неловкостью для Хрущёва и Советского Союза, которые выглядели дающими задний ход в ситуации, которую сами же и создали — в то время как если бы ситуация была разыграна правильно, она могла бы восприниматься противоположным образом: СССР смело спасает мир от ядерного истребления, отказавшись от требования восстановить ядерное равновесие. Падение Хрущёва несколькими годами позже можно частично связать с раздражением в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Соединенным Штатам, сделанными Хрущёвым, и его неумелым лидерством, приведшим к кризису.
Военачальники США также были недовольны результатом. Генерал Кёртис Лемэй сказал президенту, что это было «наихудшим поражением в нашей истории» и что США должны были немедленно начать вторжение.
Для Кубы это было предательством со стороны Советского Союза, которому они доверяли, поскольку решение, положившее конец кризису, было принято исключительно Хрущёвым и Кеннеди."

Так с какой стороны кривовато, а?

не спорьте кто и когда победил ...сослагательное наклонение далеко завести может
Россия жива ! И это прекрасно понимают ... и что б не делали , оглядываются ...
а победительницей ей ни когда не хотели дать себя почувстсвовать
да и непонятные ее победы для западного менталитета -
победит и уйдет ...победит и уйдет ...победит и ....
той частью что нахватались , и мы не можем понять ....
Сколько раз Берлин возвращали ... Париж , Пекин , Тегеран , Кабул ....
где только ворога не били .... и опять назад ...наверное что б дать подрасти ....

Рейдер, да такая брехня - сто раз на дню ! - фонтанирует по всему миру ! Это называется дипломатия. Хуже - только статистика... Свежий пример - тюрьмы америкосов в Восточной Европе. Более "тухлый" образчик - "залежи" ОМП в Ираке. Причём здесь, какой-то... кхм... грёбаный... "ПОЗОР" ??? Чо волосы-то, последние, рвать ? Да ещё с собственной задницы. Вот Элизе - можно ! Для неё это - косметическая эпиляция, совмещённая с трудовой эспээсной повинностью.

Quote (Рейдер)

...уступок Соединенным Штатам, сделанными Хрущёвым, и его неумелым лидерством, приведшим к кризису... Военачальники США также были недовольны результатом... Для Кубы это было предательством...

Весьма спорные суждения. О карибском кризисе можно судить с разных точек зрения. Будем перепихиваться суждениями ангажированных историков ? Лично мне - в лом. Я тебе перечислил конкретные и объективно наблюдаемые факты ГЛОБАЛЬНОГО уровня. Главный - с этих событий ведётся отсчёт времени ПРЯМЫХ контактов глав США и СССР в случае опасности возникновения ядерного конфликта.

Осталось понять: причем здесь джинсы? причем здесь джаз?

Согласен, согласен. Но хотя я и не понимаю в политике, мне все же интересно. Поскольку, Селена, политика - Ваше сильное место, пожалуйста, объясните мне кое-какие моменты.
1. Сейчас, когда все карты открыты: можно ли было развязать другим путем чеченский узелок и каким именно? (Естественно, учитывая наличие "денег" и пр.)
2. Почему это Россия после стычки с Басаевым (начало второй чеченской кампании) внезапно стала срочно выводить из резерва ракетно-ядерные комплексы и разрабатывать новейшие типа "Булава", закладывать новые подводные ракетоносцы, модернизировать стратегическую авиацию и т.д.?
3. Чем объяснить странное поведение руководителей Молдавии, Украины и Грузии? При полной несоизмеримости сил они делают все чтобы спровоцировать как можно более жесткие конфликты с Россией, вплоть до вооруженных столкновений. А также странную кротость России в этих провокациях. Только в последнее время РФ стала как-то отвечать - в экономической сфере, да и то с непременными оговорками, что это абсолютно не связано с политикой.
4. Как называется полководец, который начиная военные действия не учел наличия у противника "денег", поддержки населения, рельеф местности, особенности использования бронетехники в уличных боях, да наконец возможности того, что противник босиком убежит через "тройную цепь блокады"?
И это уже ПОСЛЕ афганской войны.

Селена, я предвижу интересный разговор, если Вы конечно не уклОнитесь под благовидным предлогом от ответов, как Вы часто это делаете.
У меня еще куча вопросов о политике.

Quote (Offiсeльное_лицо)

Более "тухлый" образчик - "залежи" ОМП в Ираке.

Уважаемое Оф. Лицо! Объясняю Вам прописную истину. Если принимается ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение, напр. по Ираку, то стратегическая разведка может представить любые обоснования. Действительные, истинные материалы, без всяких натяжек. Это одна из задач стратегической разведки.
Но если руководство страны хочет знать ИСТИННУЮ картину, тогда материалы должны пройти в разведорганах обработку. Это довольно непростой процесс, но в конце концов он позволяет достаточно полно отсеять ложные сведения.
Бушу истина была не нужна. И разведка дала то, что ему было нужно. Вот такая технология.

Отнюдь... Дык я это к тому, что они соврамши ! И не покрасневши. То есть, сделав то, за что тебе, в нашем случае, канеш, стыдно и позорно.

Quote (Рейдер)

...Объясняю Вам прописную истину...

Давай на ТЫ, а ? Я весь чешуся, когда мне "выкают"...

Спасибо за ликбез. Теперь буду знать, зачем у вилки - рожки. Тока теперь, исчоб, знать, зачем у ей - топорище...

не соглашусь ни за что...Что вы называете стратегической разведкой? Разведку надо оставить в покое. Т.н. обоснованиями в США занимается аналитический центр и часто выдаёт их под той или иной заказ. Аналитикам порой инфа не нужна совсем, они исходят из моделей и теоретических предположений.

Селена - чемпион!!!

...а мужики-то не знают!..

По 1 вопросу вам следует поднять дела Березовского на тот период, вспомнить на ком он тогда был женат и насколько Ельцин от него зависел. Иначе с вами абсолютно нет смысла разговаривать о первой чеченской кампании.

По второму. Начиная с осени 1999 года (а особенно после Курска) вторую чеченскую кампанию и дела в российской армии бессмысленно привязывать к поведению полевых командиров. Там совершенно другие факторы заиграли роль.

По третьему - справки надо наводить в Вашингтоне в известных организациях.

Quote (Рейдер)

4. Как называется полководец, который начиная военные действия не учел наличия у противника "денег", поддержки населения, рельеф местности, особенности использования бронетехники в уличных боях, да наконец возможности того, что противник босиком убежит через "тройную цепь блокады"? И это уже ПОСЛЕ афганской войны.

Это вы о чём? Вы вообще поняли смысл моей фразы?

Уважаемый Орешек, позвольте в свою очередь не согласиться с Вами.
Никакого "аналитического центра" на этом уровне в США не существует. Есть Совет Национальной безопасности США - из четырех человек. Президент, вице-президент, министр обороны и госсекретарь. Постоянные консультанты: директор ЦРУ и председатель Комитета Начальников штабов. И в этом Совете директор ЦРУ выступает как глава стратегической разведки (другой термин "Центральная разведка"), то-есть, он располагает всеми материалами полученными от всех разведывательных сообществ - ЦРУ, АНБ, РУМО, УСРС и т.д. И даже координирует их деятельность. Вот на его-то материалы и опирается СНБ при выработке стратегических решений, которые, кстати, имеют только рекомендательный характер - окончательное решение принимает президент.
Так что к сожалению никто разведку в покое не оставит. Невозможно.

А спрашивать такое может только неоперившийся юнец, а не воееный моряк... удивляюсь я вам...

Quote (Рейдер)

Чем объяснить странное поведение руководителей Молдавии, Украины и Грузии? При полной несоизмеримости сил они делают все чтобы спровоцировать как можно более жесткие конфликты с Россией, вплоть до вооруженных столкновений.

Вы ещё спросите почему Ющенко потребовал переиграть выборы в ноябре 2004...