Как задолбали эти преобразователи. Сами жить спокойно не могут и другим не дают. Всё преобразовывают, преобразовывают...

Да, логично. Тут и возразить нечего.

Что касается "неоднознозначных примеров для затравки темы" -- так примеры были как скорее исключения из правил, как частные случаи -- мол, вот смотрите, и так оказывается бывает.
Тема ушла от них в сторону общего.

я бы хотел посмотреть на зрителя немного с другой точки зрения. ... Дело в том, что те же художники - это одарённые зрители, и если бы не этот фактор они бы никогда не смогли быть таковыми. Способность к восприятию мира (в т.ч. артефактов), доводящему до экзистенций - это основа художественного вкуса. И творит именно Зритель, когда восприятие приводит к неким экзистенциальным переживаниям, побуждающим Зрителя перенести их в материю при помощи текстов, ритма, мелодий, красок или там лепнины... Как это он делает - дело второе: Зритель может воздействовать на массовое сознание и по-другому, изливая в пространство от пережитого своё состояние, вызывая некие невидимые волны, как цунами, что ли. Эти волны всколыхнут миллионы людей сразу, мгновенно … т.е. одновременно потрясение начинают испытывать миллионы людей также как от просмотра некоего шедевра. Единственно они не могут объяснить для себя причину такого состояния… занимались, вроде бы, обычным делом и вдруг накатило что-то такое…

Ужас чего эти зрители только не наделают. Хуже футболфанатов, прости господи.

Или - согласившись с каким-то частным мнением по незначительному поводу, затем пытаются подменить полное утверждение высказавшегося собственным, значительно расходящимся с ним. При этом эмоциональность утверждений играет усиливающую роль. Интересно, эмоционально описав какое-то событие и подсунув на этой волне сомнительный вывод, человеку с расщепленным сознанием можно подсунуть что угодно. Испытывая симпатию к рассказчику мы невольно испытываем доверие к информации. Отрицательные эмоции по поводу источника информации часто заставляют нас отвергнуть саму информацию какой бы достоверной она ни была на самом деле... Именно поэтому никто не опровергает неугодную информацию - пачкают источник. Потом может поступить опровержение (ведь часто компромат просто выдумывают), но как говорят - ложечки нашлись, но осадок остался.

Харизматическая личность с сильными эмоциями может вызывать волны как описал Орешек. При этом более примитивные личности (уж извините, но равенство миф) - хотя добавлю, примитивные только по параметру влияние/внушаемость - сами не понимают откуда у них вдруг такое состояние души образуется... на этой волне вербальную информацию можно добавить как модулированный сигнал на несущую.

Общий вопрос. Может ли произведение исскусства быть произведено "в стол"? Или, например, быть сожженным автором по изготовлении? (Имеется ввиду, что ответ не должен сводиться к уловке "не видел, не знаю", вопрос о принципиальной возможности)
Я понимаю, что согласно "правилам хорошего тона" я еще бы и должен ответить на этот вопрос. Хм.
- Да.

Да неужели???? Вот уж о чем не подозревала... Подумать только, ты открыла мне глаза. Кланяюсь в ноги, матушка - за истину, наконец, мне открытую. Тока мне все время почему-то кажется, что я именно это и говорила... но во сне, наверное, потому что ты этого никак не хотела слышать, все слушала что-то свое. Тебе кто-то где-то сообщил про "взаимозаменяемость" и ты все время приписываешь почему-то это высказывание мне. А уж что может или не может "быть интереснее" - это ж вроде как у каждого право имеется. Можно иметь право сосредоточиться на матрешках и "я другой такой страны не знаю" - взять хотя бы Добрыню, а можно и посмотреть чуток пошире (включая тех же матрешек, не отрицая их). Разговор-то тот был о необходимости культивирования национальных особенностей, причем в формате отрицания общего, универсального. Так что ты не мне возражай, а а моим, так сказать оппонентам. Я-то как раз и без таких вспыльчивых объяснений с твоей стороны имею представление, что общее - оно потому и ОБЩЕЕ, что уже включает в себя любые частности.

КПСС!

Запросто. Рукописи ведь не горят. В смысле мысль подуманная уже общее достояние. Она витает в ноосфере и по Пратчетту обязательно будет обнародована. Не этим так тем. Правда оформление будет иным. Но разве это важно в ракурсе вечности?

Без комментариев.

Из кавказцентра народ? А сюда его не пускают?

да, я именно о ней, матушке. Только транслировать можно по-разному: можно как мастер живописи или музыки; а можно как человек, желающий всем счастья и любви, т.е. взрывая Бытие в себе... этот всплеск будет воспринят во всей Вселенной. Т.е. алькина тема художника, как творческой личности, выходящая за "пределы" своего сознания мне кажется очень фундаментальной, религиозной что ли...

а оно им надо?

Второй - как мне кажется все-таки...

А почему нет?