А ну-ка, мать, давай ко мне в кровать!

А что так ? Режиссура - дело тонкое. Тут с кондачка непроханже. Артиста недо лелеять. И выхаживать.

А не пора ли вам замахнутца на Вильяма-нашего-шекспира?

А что Шекспир? Мне нравится этот дядька. Прикольно пишет.
Хотя и провинциал.

Фау

...Я имел в виду прежде всего социальную болезнь. Мы уже очертили ее контуры ранее. Мне мало что остается добавить. Естественно, я против того чтобы все факты насилия считались бы равноболезненными, но я, пожалуй, склоняюсь к мысли, что насилие как таковое в человеческой популяции все равно болезнь... Я утверждаю, что нормальной является допускаемая обществом агрессивность и связанный с ней напрямую уровень насилия. Это если речь идет о социальной болезни. То есть общество не допуская насилия тем не менее воспитывает его. Это беда...

Социальная болезнь ? А это что такое ? Средняя температура по больнице ?

Оккама на тебя не хватает. Зачем плодить излишние сущности ? А дальше будем фантазировать об астральных вирусах, посредством которых эта «болезнь» распространяется ? А дальше прикондуляет Орешек и будет нам втюхивать идеи о семи уровнях чего-то такого, что дарует нам вечное от этих вирусов исцеление ? А дальше... Ого-го, что дальше.

Вполне достаточно просто констатировать тот факт, что условия жизни конкретного человека непосредственно влияют на проявление его инстинктов. Влияют, как параметры рядовой среды, в которую погружен некий организм, способный к ней адаптироваться. Важной особенностью человеческого организма является тот факт, что он, сам же, в числе прочих соплеменников, и ответственен за формирование значений и тенденций существенной части этих параметров. Этим процессом можно управлять, и таковой манипуляцией занимались, занимаются и будут заниматься властные элиты на протяжении всей жизни человечества.

Инстинкты же, как мы уже согласились, направлены на приспособление к этим самым условиям жизни. Они же, совершенно понятно, могут реализовываться в самых непредсказуемых вариациях врождённых форм поведения, в том числе, вполне приемлемых, на грани, или таки вовсе уродливых. Таковыми они являются с точки зрения некого гипотетического большинства – большинства, разумеется, относительно текущего момента.

И вот тут-то, если тебе так уж хочется, можно говорить об отклонении от некой нормы, признаваемой общественным мнением. И можно назвать подобные врождённые формы поведения некой психической болезнью – но конкретного человека. А не человеческого общества. Его – пока, насколько мне известно – никто наличием «социальной» психики не облагодетельствовал.

Однако при таком «гуманном» подходе к класификации врождённых форм поведения человека, попадающих под определение инстинкта, имеется существенная заковыка. Если люди, являющие миру свои безобразные инстинкты, суть больные, их надо лечить. Пилюлями и касторкой. Амбулаторно. На дому. В санатории. А не, положим, судить и отправлять в тюрьму. Или отстреливать. В случае непосредственной угрозы жизни прочих. Чо делать бум ? Манипулировать содержанием понятия инстинкт ?

Нет. Но она будет направлена в нужную ложбинку. Умелой женской рукой.

Главное, как эти люди, являющие свои безобразные инстинкты, будут восприниматься типичными людьми общества. Каков будет "средний отклик", как их поведение будет смотреться с позиции доминирующих моральных ценностей.
Я думаю, они должны выглядеть как больные. Но лечить их надо в закрытых учреждениях.
И говорить о них надо настолько мало, чтобы вид их не стал привычным и обычным, а всякий раз вызывал шок.