"Каяться - значит смотреть не вниз на свои собственные недостатки, но вверх - на любовь Божию; не назад, упрекая себя, но вперед - с доверием и надеждой. Это значит видеть не то, чем я не смог быть, но то, чем я еще, по благодати Христовой, могу стать".

"Не вниз, но вверх, не назад, но вперед, не чем смог быть, а чем смогу стать" - вот в чем суть. Не в словах и эпитетах дело, а в том, чтО за ними стоит.

В принципе, это вполне можно отнести и к Другой.

дай бог со своей разобраться... покажи тех кто заглядывает - спросим у них.... как-то у тебя всё просто получается.

ты знаешь Путь?

Это не всегда от самого человека зависит. Часто бывает, что попадается предатель и вся жизнь кончена. И ещё опыт. Он приходит не сразу.

Шморген, хорошие слова, спасибо!

Вся проблема в том, что смоделировать некие "законы" реальной действительности, наблюдаемые нами в условно неживой природе, можно с необходимой нам степенью точности для некого узкого пространства тех же моделируемых параметров этой самой действительности. И такие модели устойчиво приносят нам неплохие плоды, когда мы пытаемся с некой оптимальностью учитывать действие этих законов в своей жизнедеятельности.

Но до сих пор никому не удавалось замоделировать с нужной степенью "точности" наблюдаемые нами явления социума. Поэтому никто не знает, соблюдает некто объективные "законы" социума, или же совсем наоборот. По идее, критерием такого соблюдения может служить некое параметрическое описание человеческого счастья. В принципе, мало кто может возразить против такого подхода. Так вот, нет способа измерить чужое счастье. Как, впрочем, и несчастье.

Поэтому, вовсе непонятно, с какой целью мы себя "давим". То ли, для того, чтобы следовать законам "космоса", то ли, чтобы им не следовать. Я не даром предложил Селене считать, что ранняя смерть, как раз, и даёт возможность быстрее приблизиться к "идеальному", по её критерию (отсутствие препятствий), состоянию. То есть, полному следованию этим космозаконам. Ибо только тогда, когда нет человека, как единицы, живущей в социуме, тогда для него нет и никаких препятствий. Например, очень близко к такому состоянию подходят всяческие отшельники.

Нам же, грешным, никогда не избавиться от препятствий. То есть, ты права, что никакого единого рецепта оптимальности стиля жизни, в принципе, не должно существовать.

Ника, ты приводишь некое частное мнение какого-то богослова. Однако те мыслители, которые вводили в обиход понятие метанойи (неявно это сделал Аристотель), имели в виду вовсе иное, как представляется мне по результатам поиска в Сети. Именно об этом я тебе и говорил.

Ну, и как всегда. Если мы не определимся с неким общеприемлемым толкованием этого понятия, спорить о чьей-либо правоте бессмысленно. Можно только обмениваться личными представлениями, почерпнутыми из собственных источников, что тоже неплохо, впрочем.