Nika, я не понимаю всех этих усложнений и коктейлей типа раскаяния - покаяния - преображения, возрождения - изменения полного существа и т.д. Все знают таких раскаявшихся и вновь творящих зло и прочие глупости. Как я уже упоминал, мне ближе - осознание. В силу качественной трансформации, осознание - это перемена ума без права на откат. Никто и даже сам человек не может сказать осознал он или нет. Можно только проследить по жизни его перемену. Осознание приходит незаметно, неуловимо. Всё, что выбрасывается на внешнюю поверхность ума и понимается нами как осознание - неправильно. Поэтому, когда ты восклицаешь: я понял! жить надо совсем по-другому! Я был неправ! - cовсем не значит, что ты осознал, но человек будет чувствовать, что на тот момент он искренне раскаялся. Потому что всё происходит на поверхности того же переменчивого ума.

Ну и делать скидку на то, что практически все, ну или подавляющая часть пишущих об этом, имеют о метанойе чисто умозрительное представление. Что вполне объяснимо, - те, кто прошли через нее реально, вряд ли возьмутся за написание статей или словарных дефиниций.

Может, имелось в виду не простое раскаяние, а потрясение, которое человек испытал при виде своих ошибок и захотел измениться. Он ещё не начал осознавать, но понял, что идёт в тупик и нужен другой путь. Раскаяние в одиночестве не бывает, оно идёт, когда есть пример лучшего рядом, когда выбор добровольный. Не думаю, что люди меняются и не вспоминают свои прошлые ошибки.

И как это - поверхностный ум? Тут всё от поверхностного ума зависит - борьба, привычки, общение. Без него человек не учится.

учится, как стать всепогодным роботом выживалой.

Так так ли уж непонятливы христианские теологи?

Интуитивно правильная трансформация сознания представляется как что-то простое и естественное. Даже упрощающее бытие. Вот был у тебя скажем вывих, лежал ты и корчился, а потом - бац, и вывих вправился. Сустав теперь крутится, и ты можешь руками махать, или на ноги встать и побежать, или еще что-то там делать, у тебя сразу восприятие мира меняется, и спектр задач. И главное - все становится просто и правильно, без всяких мудреных наворотов. По-моему все что делается правильно, как-то так всегда примерно и выглядит.

И повторю что я говорил где-то в начале темы: считаю что термин "преодоление ума" не надо сводить к перемешиванию всякой фигни в рамках ума. Если уж преодоление - так преодоление.

ладно хоть эмоции есть пока, если другого нет. хотя бы что-то. Орешек, что означает по-твоему - измениться? это выпрыгнуть из одного тела и запрыгнуть в другое? такого не бывает.

да, почему-то это мой эталон. только не знаю, откуда он пришёл.

Впрочем, может быть и по исполнению НА САМОМ ДЕЛЕ это просто. Я давно замечал - что то что представляется как нечто безумно тяжелое и невыполнимое, на самом деле дело одного неуловимого акта принятия решения. Элементарнее этого акта ничего вообще нет. Все остальное что вокруг этого элементарного акта клубится - чистая заморочка.

Но, даже когда это происходит "бац, и вывих вправился", мы же не знаем что этому предшествовало, какие внутренние сдвиги, и, в конце концов, какие до того воплощения. Безусловно, простота здесь обманчива.Ну или из разаряда той, высшей простоты, которая дорогого стоит.

Истину говорит ! Орех, выше я приводил соображения одного из исследователей Евангелия, где он утверждает, на основе анализа древнегреческих текстов этого источника, что метанойю следует рассматривать как компонент, входящий в единый процесс христианского покаяния. Наряду, например, с переменой образа жизни. Но и то, и другое, вполне себе существуют самостоятельно, не оставляя обделёнными и всяких нетеистов.

Я ведь понимаю, на чем вы споткнулись.

"К Христу пришел молодой человек и задал вопрос, как ему обрести вечную жизнь. И Христос ему ответил: если ты выполняешь все заповеди, то тебе остается сделать только одно: продать свое имение, раздать деньги нищим и пойти со мной. Молодой человек отошел с тяжелым сердцем, потому что он был богат и не мог осуществить эти изменения. Вот здесь показаны принципиальные отличия того, что понимается под метанойей в истинном смысле этого слова от этического покаяния. Этот человек был праведен, шел по путям заповедей, но он не смог осуществить экзистенциальной трансформации, он не смог сделать себя полезным христианству, он не пошел за Христом и не исполнил заповедь, связанную с изменением его жизни. Обратите внимание, что изменение, которое Христос просил его совершить, не этическое, а онтологическое, изменение по сути, изменение природы. Поэтому опыт метанойи предполагает очень важные изменения не поведенческие, это изменения отношения к жизни вообще, изменение нас самих, как результат этого отношения. То есть такая трансформация, когда мы необратимо меняемся".

Куда уж яснее. Если тебя смущает ссылка на Христа, закрой на нее глаза. Только и делов.

Ника, я же сразу сказал, что для меня предпочтительнее "осознание", а не "метанойя" :)- процесс всегда окажется за кадром, ибо осознание происходит очень незаметно, как результат большого количества подсознательных актов. Христианство никогда не занималось глубинным изучением психики, иначе оно потеряет своего Христа, которого выдумало.

естественно... а сейчас мы копаемся в чужих нагромождениях всевозможных усложнений. Христианским теологам просто мыслить нельзя - выведут на чистую воду.