Отчего мне должно стать яснее ? Твой богослов самостоятельно привязал к дефиниции метанойя ВСЁ, произвольно объединив в этом термине все изменения, происходящие с человеком во время покаяния. Я тебе уже говорил, что, возможно, это стало догматом православия. Если это так, то и пусть, и слава Богу. Ничего не имею против, если там для каждого греческого слова будут свои новотолкования. Но всех-то, зачем к такому пониманию привязывать ?

Если же рассматривать тексты Евангелия на древнегреческом, и именно об этом пишет мой источник, там разные составляющие завершённого процесса покаяния, понимаемого по-христиански, обозначены разными словами. Перемена сознания (ума) обозначена одним греческим словом, раскаяние - другим, смена образа жизни - третьим. Куда уж, яснее-то ?

Вот это произошло с моей сестрой по крупному. То есть как перелом жизни.

Нет, то о чём ты пишешь умствование. А происходит именно переворот в сознании и ты просто уже не можешь жить как жил. Это абсолютно невозможно. Можно сказать "не с руки".

Как иллюстрацию сюда можно отнести излечения от наркомании или алкоголизма силой духа.

Если ты считаешь, что изменение ума - процесс частный, не затрагивающий полную трансформацию личности, то о каком качественном изменении сознания идет речь? Может, тогда есть смысл говорить исключительно об интеллекте и считать всех нобелевцев ометаноенно-просветленными? Я, думаю, им это понравится.

Опять же - на примере своей сестры. Человек должен проявлять склонности к получению знаний. Задолго до того. Иначе ничего не выйдет. Сестра чувствовала дискомфорт от своей жизни, они искала, читала литературу. Разную... но в основном о том что же мы такое и зачем живём, это естественно при её судьбе... И переломной точкой послужила книга Даниили Андреева Роза мира. У неё случился прорыв онтологического сознания... И после этого наступила метанойя - то есть поменялось всё. Но как и говорит Орешек, от многих привычек избавиться сложно... с течением времени это произошло, но понадобились уже сознательные усилия. Не всё так просто - типа раз и переключило...

Ну вот как например ученик начинает постигать химию. Сначала ему вкатывают гору фактов (в вашем случае они существуют по жизни), и пытаются объяснить внутреннюю логику предмета, в рамках которой взаимосвязь этих фактов получается очевидной и простой. Ну как в окно смотреть и видеть. Сначала ученик как бы накапливает факты, но целостной и простой картинки у него в мозгу не образуется. Он мучается, зубрит, рисует может быть какие-то собственные модельки... И ничего. Всё мимо. Но вдруг, в один прекрасный момент, паззл как бы складывается сам собой. Количественное накопление и запоминание информации, и все усилия связать её и осознать, вдруг прорываются той самой внутренней логикой предмета. Как взрыв в мозгу, или как пелена с глаз. И уже удивительно становится, как раньше можно было не понимать таких простых и явных вещей!

Или ещё это похоже на разглядывание объёмных картинок. Как только один-единственный раз твои многочисленные бесплодные усилия увидеть неочевидное завершатся успехом, как только ты поймёшь, какие именно усилия при этом надо было прикладывать, так само слово "усилие" теряет всякий смысл. Ты просто видишь, и всё. Без усилия, естественно, легко и просто. И не можешь не видеть.

Да, Орех прав. Такой ход процесса не имеет обратного направления. Если ты что-то узнал, то разознать взад уже невозможно. И понятна та радость, которую даёт "осознание".

А у меня и корзины-то даже нет. Выкидывать нечего.
Кстати, что они конкретно изучали в своей психике? Где об этом можно почитать? Приведите, пожалуйста, труды по исследованию психики.

Добавлю. Насколько известно у Бердяева и Соловьёва точно были проблемы с психическим здоровьем. Неврастеники!!!

Ещё раз. Я решаю задачку. Я её решил, потому что ОСОЗНАЛ КАК ЕЁ РЕШАТЬ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕ СОВЕРШАЮ ОШИБОК. Т.е. процесс необратим, откатов нет. Где здесь место раскаянию? Какую роль должно играть раскаяние в процессе обучения?

О! Нет слов.

Орешек, ты слову "раскаянье" придаёшь судебно-правовой смысл. Вот прямо слышно, что ты это слово привык в этом контексте считать. А мы имеем в виду - это не внешний посыл, а внутреннее переживание. Что-то подумалось, что проку на самом деле от одного раскаянья мало. Оно как-то на зрителя работает...

да-да-да! конечному осознанию информации предшествовала громадное количество подсознательных актов, даже ночью идёт кипучая работа. От тебя нужны только волевые усилия поддерживать этот процесс - думать, напрягать мозг. И, наконец - всё, прорыв, эврика!!! Напряжение исчезает. Ты счастлив и ловишь кайф.

не совсем так... расканье - это сожалеющий отказ от того, что думал, делал и как жил ранее. Для тебя лично этот отказ не несёт никакой полезной нагрузки, кроме чувства вины. Поэтому не вижу никакого смысла в раскаянии для внутренних переживаний. Пример с задачкой привёл выше. Мой девиз: учись и делай выводы. Осознал - вывод, осознал - вывод и т. д. Причём тут внутренние переживания типа раскаяния. Это уже из области устойчивых неврозов. Не надо невротические состояния примешивать к развитию и процветанию личности.

Почему не вижу ? Вижу. В процессе христианского покаяния, такое, похоже, имеет место быть. Сам не пробовал, ручаться не буду.

Однако все эти составляющие вполне себе автономны. Чтобы испытать раскаяние, необязательно менять образ жизни и "ум". В процессе изменения (аристотелевского слияния) ума, не всегда требуется смена образа жизни и раскаяние. Смена образа существования, вполне себе ординарная операция, для некоторых-таки, хобби по жизни, ни разу не сопровождающаяся раскаянием и ломкой ума. В некоторых случаях они могут "спариваться", но это вовсе не обязательно. При твоём желании, могу подкрепить свои рассуждения конкретными примерами.

Мой старый начальник так говорил, когда мы чрезмерно с его точки зрения били себя ушами по щекам:

"Сделал ляпсус - сделай вывод". И живи дальше.

Орех, но каждый предмет познания должен стать инструментом познания. Чтобы, овладев им, прорываться на какой-то более высокий уровень. У тебя это так происходит?