...должен отметить что вероятность сама по себе является отношением, т.е. безразмерной величиной в любой системе, и в данном случае такое словоупотребление было бы тавтологией. Дальше не читал...

Мне, наверное, следовало бы отреагировать так.

Должен отметить, что в цитированном отрывке после слов «должен отметить» следовало бы поставить запятую. Дальше не читал.

А теперь по сути. Лягушка, раскрывая суть своей оригинальной «теории», заявила :

...Вероятность событий может быть выражена любым соотношением чисел...

Затем она развила эту идею, приведя конкретный пример :

...То есть сумма всех вероятностей может быть любая. Например в соотношении трёх возможных исходов 5:2:24 такая сумма будет 31...

Вполне очевидно, что в этом случае у неё рассматриваются некие конкретные события, имеющие «вероятности» своей реализации, равные пяти, двум и двадцати четырём. А сама совокупность этих трёх (а может быть и больше !) чисел, разделённая двоеточиями, – соотношение чисел – как раз, относится к первому суждению. Так постулировала Лягушка, и все вопросы – к ней.

Вот теперь пусть серпент и оценит, каким образом можно применить его представление о понятии вероятность, цитированное выше (и вовсе не имеющее отношения к «вероятности» Лягушки – она свою «вероятность» готова измерять и радианами, и градусами, и часами и минутами), к трём числам, соединённым в загадочную цепочку знаком двоеточия.

Я предложил рассмотреть эту цепочку не как загадочную "вероятность" Лягушки (мне показалось, что она ошиблась - даже в рамках собственной "теории"), а как соотношение её же "вероятностей", представленное в виде соотношения чисел. Что не так ?