...на самом деле ничего кроме полного непонимания предмета ты сейчас не демонстрируешь...

С этого, пожалуй, и начнём. Само построение фразы предполагает, что человек, делающий такое заявление, явно имеет «понимание предмета». Разберёмся, так ли это.

В том прелестном абзаце, который привлёк моё внимание, что ни предложение – это нечто уникальное, с точки зрения математики. Я недаром задал тебе вопрос, в какой «системе координат» мы с тобой будем вести беседу. Первый – в рамках теорвера – ты с возмущением отвергла. Не хватает свободы полёта, хочется наплевать на её постулаты и порезвиться, будто при тёрке придурочного фильмеца «Школа» придурочной бабы-режиссёра, гай, какой-то там, сякой. Прекрасно. Пусть будет так, как тебе хочется.

Ты вознамерилась отойти от классики теории вероятностей, тогда, будь любезна, не используй тех определений, которые ты используешь в качестве кувалды при замене подковок у блохи. У тебя всё же возникло желание – слова такие красивые, что похуй ветер, хочу и всё ? Тоже нет проблем. Но только ясно дай понять, что ты понимаешь под этими, давно отточенными терминами известной математической теории, коль ты начинаешь нарезать крупными ломтями свою собственную. Итак, что от тебя требуется.

Объясни, что ты понимаешь под вероятностью. То, что у тебя представлено в «программном» абзаце, запутано и противоречиво по определению. Я начну с первых трёх предложений, и представлю на основе их анализа, как мне видится твоя «теория».

...Вероятность событий может быть выражена любым соотношением чисел. То есть сумма всех вероятностей может быть любая. Например в соотношении трёх возможных исходов 5:2:24 такая сумма будет 31...

Наверное, ты хотела сказать – СООТНОШЕНИЕ вероятностей событий может быть выражено... (далее по тексту). Ибо далее, в ТВОЁМ примере, ПЯТЬ, ДВА и ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ – это, ПО-ТВОЕМУ, и есть некие ТВОИ «вероятности» (далее капслока и кавычек почти ставить не буду, но речь будет только о ТВОИХ «вероятностях»). И приведено, как раз, их СООТНОШЕНИЕ. Следовательно, первое предложение надо откорректировать – не может единственная твоя вероятность событиЯ (или множество твоих вероятностЕЙ событий, ты что сказать-то хотела ?) выражаться неким соотношением чисел, как ты выразилась. Это будет противоречить трём твоим «постулатам», прежде всего.

Как я понял, вероятностью какого-либо события ты считаешь число, равное количеству исходов, благоприятствующих этому событию.

Однако, что же получится в итоге, с учётом или без учёта вышеозначенной корректировки и такого твоего представления о вероятности ? Если мы будем оценивать твои вероятности событий совершенно различного порядка, допустим, вытаскивания из колоды (36 штук) карты треф, и выпадания решки при бросании монеты, вероятность вытаскивания карты треф (9) будет в девять раз превышать вероятность выпадания решки (1). Даже если ты постулируешь возможность некого кратного сокращения чисел твоих соотношений на величину своего общего множителя, получится, что эти вероятности равны... и равны 1. Однако, если мы станем экспериментально сравнивать частоту доставания карты треф и выпадания решки, однозначно убедимся, что получается полная чушь. Ведь в быту, говоря ВЕРОЯТНЕЕ, сравнивая возможность совершения «какого-либо» события по отношению к «другому», мы подразумеваем, что вероятность этого «какого-либо» события БОЛЬШЕ, нежели вероятность «другого». Решка же, однозначно, будет выпадать при эксперименте примерно в два раза чаще, нежели вытаскивание карты треф. Проверь и доложи.

Бред получился ? Бред.

...Да ещё смайлы выучился идиотские приляпывать, как всё поляночное бабьё...

Будь терпимее к чужим слабостям, а ? Они преходящи, а вонючий остаток от твоих нервических выебонов останется.

...А чего тут объяснять? Событие имеет множество исходов...

Неправильное использование терминов. Множество исходов имеет результат какого-либо опыта. А событие может произойти, или не произойти. В зависимости от того, какой будет исход, благоприятствующий, или неблагоприятствующий этому событию. Именно поэтому событие является случайным и до опыта его можно характеризовать только вероятностью того, что это событие произойдёт. Например, бросание игральной кости имеет шесть исходов. Выпадение двойки, четвёрки и шестёрки благоприятствует случайному событию – выпадению чётного числа.

... я искренне не понимаю, что мешает тебе сказать, что вероятности выпадения орла и решки соотносятся как 1:1...

См. выше, что мешает. Повторю. В знак уважения. Сравнивать вероятности совершения разнородных событий становится просто идиотическим занятием, при условии, что числа, характеризующие подобные соотношения, как раз, и являются твоими вероятностями.

...Так какая нахер разница, выразишь ты вероятность в долях единицы, или в процентах, или в градусах дуги, или в радианах?... Хоть в часах и минутах, если представить эту окружность циферблатом. Те же яйца, вид сбоку...

Твои вероятности, ко всему прочему, будут иметь ещё и разные размерности. Как их сравнивать будем ? Ты окончательно хочешь похерить возможность такого сравнения за пределами любого конкретного опыта ?

...сама по себе вероятность - это простое соотношение...

В том смысле, как понимаешь это ты, такой подход приводит к абсурдным выводам.

...Не так уж абстрактна эта абстракция, должна заметить...

Физическая величина связана с физическими объектами, она является их свойством, и может характеризоваться некими количественными показателями, выраженными в единицах этого конкретного свойства. Физические величины доступны нашему наблюдению и непосредственному измерению с помощью наших органов чувств (иногда опосредованно). Для этого ничего придумывать не надо, за исключением способов наблюдения – мы просто наблюдаем физические величины, сопряжённые с физическим объектами.

Событие – это не физический объект. У него нет никаких свойств. Нам доступен только факт наблюдения его совершения. Или несовершения. При анализе событий мы работаем исключительно с этими фактами. То есть, мы можем наблюдать и создавать модели только неких природных закономерностей, характеризующих совокупность однородных событий, происходящих в течение определённого промежутка времени. Для этого математики придумали специальную науку – теорию вероятностей. Сами вероятности мы наблюдать не можем.

...Блядь, а температуру придумал Кельвин. Всё, туши свет!
До "математиков" природа не подчинялась закону нормального распределения. Вот придумали закон, ввели его царским указом, и теперь мышь не проскочит!...

Это уже совсем другая история. Я тебе говорил о происхождении понятия вероятность. Её никто и никогда не наблюдал. Наблюдали только цепочки событий – выпадения граней игральной кости. И придумали характеристику, описывающую подобные события – вероятность их совершения. А моделирование в человеческом сознании явлений, происходящих в реальной действительности, с помощью случайных величин, процессов и распределений вероятностей, их характеризующих – это уже совсем другая история.

...Кран, ты меня разочаровываешь. Который день...

Мне искренне жаль. Но ничем помочь тебе не могу. Ты же – просто молчишь, а я бы, на твоём месте, задавал побольше вопросов. Глядишь, и разочарований поубавится.