Тьпху блять!

Просто у человека мозги устроены так, что когда он описывает обстоятельства своей жизни - я улыбаюсь и начинаю спокойней относится к своим (в смысле обстоятельствам).
Вот собственно и все...

Я у него люблю такое замечание (не дословно а так привожу - как помню примерно):
"Бывает что в гостях тебе предлагают выпить. И достают из холодильника половинку бутылки водки, пару бутылок с остатками вина... Всегда пытаюсь представить, что же стало с теми людьми, которые ушли не допив этого дела до конца?! Как это такое возможно... Видимо произошло что-то ужасное..."

Но сказано хорошо - не спорю. "Не потяну" не от робости (хм, не замечен) а от незнания предмета. С Довлатовым знаком по "комедии строго режима", причем х/ф а не литературному первоисточнику. И по каким-то невразумительным отрывкам то там, то сям. Может, потом - когда-нибудь... А тут - извиняюсь и действительно только как пример фразы и не более того.

Во-первых, он плохо подкован юридически и не знает, что все деньги нужно нести в семью, а не завещать каким-то непонятным крестьянам, которых в фильме, к слову, и нет, разве что несколько мужиков с косами декоративно расставлены на газонах. Это бы еще полбеды, но право женщины распоряжаться совместно нажитым имуществом он тоже отвергает, за что и наказан — отсутствием здорового секса в свои 82 и прочими незначительными неприятностями вроде постоянных истерик жены и периодически случающимися у нее имитациями самоубийства.

конец цитаты.
Вся статья здесь http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1308137
Я извиняюсь за копипасту, но мне пока что ничего на ум тут не приходит, кроме как поржать.
Смешно написано.
И почему-то написанному верю.
Ну от Кончаловского чего ждать?

Станиславский просто «обезумел от пьесы». «Я плакал, как женщина, хотел, но не мог сдержаться… играть буду с восхищением», — признавался он Чехову. Рыдала и Книппер. Чехов был смущён, сбит с толку. Он совершенно не понимал, что случилось. Чехов писал комедию в четырёх действиях, «почти водевиль». Смешную, легкомысленную. Без философских мыслей, без социологических обобщений.

«Одно могу сказать: сгубил мне пьесу Станиславский», — писал Чехов.
http://www.chaskor.ru/article/vishnevyj_sad_14609

Статья ничего такая. В смысле - это хорошо, что с Чехова наконец начали отскребать позеленевшую бронзу "печального лирика". А то она такая уже позеленевшая, что тоска берет. Что это за малохольный? А это вот у нас Чехов такой, с вишневыми садами и алмазами по всему небу размазанными - обрыдаешься...
Правда, у меня некоторые опасения начинают появляться. Я начинаю подозревать, что ажиотажный спрос на "нового Чехова" (он был жЫвой человек! балагур и весельчак! с большим, представьте себе, ч/ю! он посещал публичные дома! а вы думали?!) - что вот этот ажиотаж как-то нехорошо набирает обороты. Какое-то такое чувство возникает, что в случае с Чеховым нам опять будет явлен русский народный метод разгибания кочерги: чтобы разогнуть, надо сперва перегнуть.
Или вот - что это такое: "Но болезнь, изменившая его внешность, не коснулась души. Чехов оставался человеком весёлым, насмешливым".
Нет, не буду я спорить насчет "веселого и насмешливого". Хотя мне кажется, что чахоточная веселость - это как чахоточный румянец... Ну да ладно.
Мне вот что интересно: где дают такие рентгены, чтобы зрить прямо в чужую душу, прямо в эти, тсзть, потемки? Без страха и упрека зрить. А так вот, по-простецки, по-домашнему. Как в нечто само собой разумеющееся. Очевидное.
Ну и после этого уже как-то неловко даже удивляться, встречая в тексте фамильярное "Атнон". Надо быть просто тронутым, как я понимаю. Трогательно ведь как, человечно как: Антон! Привыкайте. У нас на повестке дня - новый Чехов. Который тоже человек! Простой и понятный такой человек. Как сосед по лестничной клетке. Как Лопахин. Да-да! Чехов равно Лопахин, если кто-то еще не в курсе, и не надо тут рожу кривить. Вот неоспоримое доказательства: письмо! Ну и - конечно - душа, с которой мы сразу же, без всех этих интеллигентских соплей, разобрались.
Ох, прям камень с души. Теперь-то наконец нам все будет понятно с этим Антоном. Нашим общим семейным другом.

А у меня челюсть упала на пол. Неужели такой тупизм, какой приведён в этой цитате, ещё возможен? Он в природе существует? Боже мой, какой ужас..........

По телевизору фильм про него показали. Примерно о том же. Любовные похождения - это как пустая болтовня, чириканье. Ну и пусть брешут. Зато рассказали, как он ездил на Сахалин, и в общем плане - тон уважительный. Единственное ценное, что вынесла из фильма - захотелось Чехова самого перечитать, чтобы самой сделать выводы.

Ан нет, и тут облом. А Имя ему в ответ: "Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе..... ".

Умный Пушкин всё разглядел еще тогда, зАдолго до Чехова.

Обосрать можно всё. И думаю мы все видим какими приёмами это сделано в статье. Действительно фильм выглядит смешно и по мудацки. Хотя на самом деле мудак тут журналист, а может и не только мудак, а просто написал на заказ.

А за Чехова обидно. Он был хороший человек и писатель. Но видимо с театром у него не сложилось... и не только по его вине...

В общей сложности этот процесс мог занять от 15 до 30 лет жизни. Вполне хватает чтобы созреть и для истерик и для ненависти. Если учесть, что при этом ты ещё полностью ведёшь дом, переписываешь и правишь рукописи гениального мужа и ведёшь все переговоры с издателями. Конечно, любая дура с лёгкостью всё бы это сделала... и ни одного упрёка никому бы не бросила...

Но все же, думаю, любила. Как могла.

Но я очень не люблю, когда начинают жен великих судить. Хоть Натали Пушкину, хоть Елену Сергеевну, хоть Софью Андреевну. Гении с их бзиками и закидонами тоже ведь не подарок и не каждой по плечу. А эти несли свой крест, как могли, как умели. Раз гении их любили, нам ли судить?