По поводу ораторского анилингуса о "гос.давильне индивида", вроде, тоже прозрачно. Как бы и говорить не о чем. Тады ой. С наступающим Новым, но Старым )))

До тех пор, пока мы не согласуем понимание сущностей, о которых говорим, дискуссия будет обречена. Вот толкования исходных понятий, которые меня вполне устраивают. Если ты с ними согласна, я обосную свою уверенность в том, «что оно так».

Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.

АГРЕССИЯ

(от лат. aggresio - нападение) - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам (правилам) сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицат. переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т. п.).

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

НАСИЛИЕ

- применение силы для достижения чего-л., принудительное воздействие на кого-л., что-л....

Любые отношения следует время от времени подвергать инвентаризации, а, тем более сетевые, виртуальные, когда за любое идейное разногласие или несходство взглядов тебя сдадут с потрохами, сотрут в порошок или выставят на осмеяние. И чем умней человек, тем изощреннее он это сделает. Вам ли не знать... Здесь, как и везде в жизни, ориентироваться надо только на человеческие качества – доброту, честность, порядочность, благородство, щедрость души. Один ум без них недорогого стоит, и даже с талантом в придачу. Важен сплав с человечностью. Это дано не многим, а раздражает большинство, ну или вызывает непонимание, в лучшем случае. Наверное, таким образом жизнь нас учит, только мы плохо усваиваем ее уроки. А всё в десятый раз по той же колее…

То есть для меня агрессия не действие, а врождённое свойство характера. Нейтральное, как и все такие свойства. Другое дело, будет ли она грамотно использована и направлена в полезное русло.

Как-то так.

Но у меня все равно не получается, что агрессивность - врожденное свойство. Благоприобретенное, скорее. Агрессивность возникает в определенных обстоятельствах и не возникает, если эти обстоятельства отсутствуют.

...Свойство - качество, признак, составляющие отличительную особенность кого-, чего-л...

То есть, описывая качества субъекта, обычно говорят – он ТАКОЙ-ТО. Или обладает ТАКИМ-ТО качеством. Свойства могут характеризовать некие внешние признаки, наблюдаемые при простом созерцании субъекта, присущие ему самому по себе, не относящиеся к межличностным взаимоотношениям людей. Высокий (высокорослость), красивый (красота), плечистый (плечистость), сексуальный (сексуальность)... Дык этож я ! Плюгавый (плюгавость), криворукий (криворукость), обрюзгший (бесформенность), дурно пахнущий (вонючесть)... Ну, пусть это будет Ротвейль.

Есть совокупность свойств, которые связаны со способностью кого-либо совершать некие действия в процессе реализации коммуникативных отношений с кем-либо. Доброжелательный (доброжелательность), бескорыстный (бескорыстность), доверчивый (доверчивость), преданный (преданность)... О, да это же я ! Злобный (злобность), мстительный (мстительность), завистливый (завистливость), коварный (коварность)... Ну, это понятно, кто.

Применительно к нашему случаю, для описания признака, составляющего соответствующего отличительную способность, наверное, целесообразнее применить понятие АГРЕССИВНЫЙ. Или – АГРЕССИВНОСТЬ. Ибо подобное качество однозначно проявляется в форме совокупности неких поступков и действий, суть в форме поведения. Вот для этого и надо использовать понятие АГРЕССИЯ.

Ведь иначе для подобной, повторяю, форме поведения - совокупности поступков и действий, присущей АГРЕССИВНЫМ людям, обладающих качеством АГРЕССИВНОСТИ, придётся искать какое-то иное слово. Какое ?

Странно. Я - передёрнул ? Я привёл словарное определение. У Вас есть возможность сделать то же самое. Но и с иными последствиями.

Но пока я тщательно обдумывал ответ Лягухе, Вы правильно подметили наличие иных вербальных форм для описания этого свойства. Что, собственно, нашло отражение в моём предыдущем спиче.

Если бы Стаканыч думал, то научился бы пользоваться словарями, различать их назначение. Почитал бы статей, заметок. Обнаружил бы, что термин "агрессия" в ключе психологии не привязан намертво к нападению и причинению ущерба. Заодно разбивается на несколько линий. Даже беглый взгляд обнаружит ущербность словарей общего пользования, как для иностранцев.

Стаканыч, люблю кругляковцев за состоянье разума. Они меня - за состраданье к ним )))

Ты не учитываешь контекст дискуссии. Мы не об амёбах здесь гутарим. Наконец, я - не давалка. Определений. И по определению. Я добросовестно использую плоды труда составителей словаря.

...Метод - тот или иной порядок, образ действий, способ достижения какой-либо цели...

Применительно к психологии и человеку, это и называется поведением. Будем считать, что ты

В.М. Блейхер, И.В. Крук. Толковый словарь психиатрических терминов

...Поведение - совокупность действий, поступков, совершаемых индивидом в его взаимодействии с окружающей средой...

А уж какие формы поведения относить к врождённым, суть инстинктам, это следует достигать не декларациями с восклицательными знаками, а путём дискуссии, анализа существующих подходов в психологии к решению этой проблемы. Ну и собственных суждений, вполне, возможно, и инициативных. Тем более, сами психологи достаточно демократично относятся к такого рода попыткам.

Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г.

ПСИХОЛОГИЯ

Психологии просто невозможно дать определение; действительно, ее не легко охарактеризовать. Даже если кто-то сделает это сегодня, завтра это будет рассматриваться как неадекватное усилие.

Психология – это то, что ученые и философы, придерживающиеся различных убеждений, создали, чтобы пробовать понять сознание и поведение различных организмов от наиболее примитивных до более сложных. Следовательно, в действительности это вообще не предмет, это о предмете или о многих предметах.

Здесь имеется немного границ, и за исключением канонов науки и этических норм свободного общества не должно быть никаких ограничений ни со стороны ее представителей, ни со стороны ее критиков. Это – попытка понять то, что до сих пор в основном ускользало от понимания.

Любая попытка ограничить это или заключить в какие-то рамки подразумевает, что что-то известно относительно границ нашего знания, а это не верно. Как отдельная дисциплина, она возникла только столетие назад или около того на медицинских и философских факультетах. Из медицины она взяла ориентацию на то, что объяснение того, что делается, думается и чувствуется, в конечном счете, должно находиться в биологии и физиологии, из философии она взяла класс глубоких проблем, касающихся сознания, воли и знания.

Ну, допустим, Гинзбург, пусть земля будет ему пухом, очень нуждается в твоём, засранца, сострадании. Примерно так сострадает розовожопая макака, созерцая посетителей зоопарка через решётку.

Таинственного тут ничего нет. Психологи решили присвоить термин АГРЕССИЯ именно вышеописанной форме поведения, а не качеству человека.

Выше я тебе пояснил, какими соображениями, возможно, они руководствовались. Могу добавить ещё одно. Качества человека (коммуникативные) определяются именно по наблюдаемым со стороны формам поведения. А не наоборот. Они являются первичными для составления характеристик индивида. Вот Ротвейль только подтверждает мои меткие наблюдения.

Кстати, чтобы этот придурок мозги никому не пудрил. Про "шаг вперёд".

Словарь латинского языка

AGGRESSIO, onis f [aggredior]

1) НАПАДЕНИЕ (ferina Ap; violentissima Aug)...

Может тут кто-нибудь вкратце рассказать, кто что утверждает, и кто в чём с ним не согласен?

А то все говорят что-то своё, Фау уже и забыли все, но всё раво с ним не согласны.
Хотелось бы понять, в каком смысле.
И как так получилось, что я почему-то не согласна со Стаканом? Такое впечатление, что я просто чего-то не поняла, или где-то что-то пропустила.

Может быть кто-нибудь возьмёт труд "откатиться", постулировать (типа) то место, которое успели застолбить, и попрём на танках дельше?