Единственное что объективно существует - это Караганда.

Ну и пожалуй еще Магадан.

http://www.youtube.com/watch?v....ndex=27

ЗЫ. Магадана - нет.

- Берклианцы, - сказал он. - Солипсисты немытые. "Как ужасно мое представленье!"
- Да, - сказал Роман. - Галлюцинации - это не предмет для обсуждения. Слишком простодушно. Мы не дети и не бабки. Не хочу быть агностиком.

Однако продолжим.
Опыты по исследованию квантовых корреляций во многом оказались возможными потому, что физики научились создавать, или, как они выражаются, «приготавливать» запутанные состояния с известными характеристиками. Запутанные состояния образуются всегда, но найти метод «приготовления» того типа связи, который необходим для эксперимента, было весьма непросто, это смогли сделать не так давно. Вот почему опыты, задуманные еще Эйнштейном, удалось провести лишь в 80-х годах XX века.
Кстати, когда Эйнштейн задумывал свои мысленные опыты с парами частиц, он хотел тем самым опровергнуть квантовую механику, поскольку в этом случае ее предсказания явно противоречили классическим представлениям о локальном характере взаимодействий и невозможности мгновенного дальнодействия.
Ход рассуждений А. Эйнштейна и его коллег:
Из квантовой механики вытекает, что у частицы нельзя одновременно точно измерить координаты и импульс. Но что, если проводить одновременно наблюдение за двумя частицами? Например, после столкновения двух частиц импульс одной можно измерить, а импульс второй — рассчитать из закона сохранения импульса.
Затем можно измерить координаты второй частицы. Тем самым для второй частицы будут известны одновременно координаты и импульс. Соотношение неопределенности, таким образом, рухнет. Этот мысленный эксперимент и казался Эйнштейну опровержением квантовой механики. Однако здесь заложено предположение, что в момент измерения импульса первой частицы она никак не может передать информацию об этом второй частице, так как при этом они могут находиться на огромном расстоянии, когда никакого «обычного» взаимодействия между ними уже нет. Эйнштейн исходил из привычных представлений, которые в настоящее время именуются локальным реализмом:
• физические свойства системы (например, поляризация фотона) существуют сами по себе, они объективны и не зависят от измерения;
• измерение одной системы не влияет на результат измерения другой системы.
Из этих взглядов, в сочетании с представлением о полной предсказуемости (детерминистичности) поведения системы, следует вывод:
• поведение невзаимодействующей с окружением системы зависит лишь от условий в более ранние моменты времени.
Эти выводы и составляют основу так называемых локальных объективных теорий. Все они требуют введения дополнительных, так называемых «скрытых» параметров, в силу неизвестности которых и возникает кажущаяся непредсказуемость результатов отдельного измерения. То есть, будь эти параметры нам известны, мы бы могли точно сказать, пройдет отдельно взятый фотон через поляризационный анализатор или нет.
Наоборот, выполнение принципа неопределенности формально означало бы, что между частицами существует мгновенная связь с бесконечной скоростью передачи информации. Эту связь Эйнштейн именовал «телепатической», не веря в ее существование. Он и другие сторонники локального реализма при помощи скрытых параметров или как-то иначе пытались свести квантовую нелокальность к привычным представлениям локального реализма.
Таким образом, уже тогда, во времена Эйнштейна, возник вопрос, каков же на самом деле окружающий мир? Этот вопрос долгое время оставался предметом философских спекуляций, однако в 1964 году Джон Белл сформулировал теорему, доказывающую возможность отличить предсказания теорий, основанных на локальности и детерминизме, от предсказаний нелокальной теории (квантовой механики). Соответственно, так называемые неравенства Белла позволяют ответить на вопрос о том, какая из теорий справедлива, исходя из анализа результатов эксперимента. Нарушение этих неравенств означает невозможность описать систему классическим образом.
Ответ на вопрос о том, в каком мире мы живем, и ответ именно в пользу нелокальности мира, был получен в 1982 году в историческом эксперименте группы Алена Аспекта, проведенном в Парижском университете. К настоящему времени результат подтвержден сотнями последующих экспериментальных исследований.
Эксперимент, подобный описанному выше с парой запутанных фотонов, был выполнен в 1972 году, а затем повторен рядом других групп. Схема эксперимента показана на рис. 7.

Фотоны от источника при помощи системы линз направлялись к поляризационным анализаторам, а затем — к детекторам. Для эксперимента было необходимо регистрировать только 2 фотона, испущенных одним и тем же атомом. Это достигалось методом временных совпадений: если оба детектора зарегистрируют фотон, и разность времен регистрации не превысит окно в 20 нс (1 нс = 10–9 с), то с очень большой вероятностью можно утверждать, что оба фотона были одновременно испущены одним и тем же атомом.
Результаты полностью соответствовали предсказаниям квантовой механики: если мы проведем измерение одного фотона пары, то можем точно предсказать, каким будет результат измерения другого фотона, сколь угодно далеко они не были бы пространственно разнесены. Эксперимент показывает, что связь между частицами носит принципиально нелокальный характер.

В рамках классического подхода воздействие на одну из частиц не могло бы повлиять на состояние другой, если частицы не взаимодействуют.
Тем не менее, этот и другие эксперименты того времени еще оставляли возможность сторонникам локального реализма на что-то надеяться. Дело в том, что поляризационные анализаторы сохраняли свою относительную ориентацию постоянной, по крайней мере, в то время, пока фотон летел от источника к детектору. Как говорили сторонники теории скрытых параметров, этого может быть достаточно для обмена информацией между анализаторами с помощью какого-либо гипотетического механизма. Они утверждали, что в условиях данных экспериментов не были выполнены требования локальности Белла. Поэтому такие опыты нельзя рассматривать как критические эксперименты, устанавливающие справедливость квантовой механики или моделей со скрытыми параметрами.
Чтобы исключить и эту возможность, Ален Аспект с коллегами выполнили эффектный эксперимент, в котором выбор ориентации поляризационных анализаторов производится оптическими переключателями во время полета фотонов (см. рис. 8).

Эксперимент потребовал 8 лет подготовки и был закончен только в 1982 году.
Каждый переключатель представляет собой небольшой сосуд с водой, в котором ультразвук периодически возбуждает стоячие волны. Эти волны играют роль дифракционной решетки, способной отклонять падающие фотоны. При возбуждении стоячей волны фотон отклоняется на анализатор с одной ориентацией, а при «выключении» стоячей волны путь фотона лежит к другому анализатору с иной ориентацией. Время, за которое свет проходит расстояние между анализаторами (40 нс), превышает время, необходимое для переключения с одной ориентации на другую (10 нс).
Поскольку скорость распространения сигнала не может превышать скорости света, то, согласно классическому подходу, в данном случае воздействие на одну часть системы не может повлиять на другую ее часть. Поэтому выбор ориентации для каждого анализатора не может повлиять на результаты наблюдений на другом анализаторе.

Некоторые итоги:
• Физическим системам нельзя приписать (по крайней мере, всегда) характеристики как объективно существующие и независимые от проводимых измерений. Характеристики объекта «создаются» наблюдателем; вне акта наблюдения состояние любого объекта во многом является неопределенным. Частицы, образованные когда-то в одном акте, остаются в замкнутой системе единым объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они находятся, и как давно произошло их разделение. Если с одной из них что-то происходит, то другие мгновенно меняют свои наблюдаемые свойства, и это происходит без материального носителя взаимодействия. Такие объекты не локализованы где-либо и обычно называются нелокальными (или квантово-коррелированными) структурами. Для них понятия времени и пространства, причины и следствия могут терять смысл.
• В любой замкнутой системе когерентность состояний не разрушается, то есть суперпозиция не переходит в смесь, и сама система является нелокальной. Отдельные локальные объекты (например, частицы) могут наблюдаться в ней только «изнутри», при взаимодействии отдельных подсистем и при «взгляде» из отдельных подсистем.
• В замкнутой системе состояние каждой частицы может быть как квантово-коррелированным с состояниями остальных частиц в данной системе, так и нет. В первом случае говорят о запутанном (то есть связанном, квантово-коррелированном, взаимозависимом) состоянии, а во втором — о сепарабельном (независимом) состоянии подсистем.
• Наш мир в своей основе нелокален и не может быть описан теориями, основанными на локальности и детерминизме. Именно об этом свидетельствуют результаты опытов, направленных на проверку неравенств Белла, которые позволяют отличить предсказания квантовой механики от предсказаний локальной объективной теории.

Этой схемой физик Сол Пол Сираг попытался показать главные проблемы в квантовой теории и направления современных исследований.
Важнейшие противоречия связаны с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена и доказательством теоремы Белла. Первоначально цель ЭРП состояла в reductio ad absurdum (сведении к абсурду) квантовой теории. ЭРП выводится строго математически из квантовой механики и по причине его противоречия постулатам традиционной физики, в частности, специальной теории относительности, кажется ложным. В математике ложный вывод подразумевает ложность предпосылки. Следовательно, квантовая механика не верна.
Для Эйнштейна, Розена и Подольского это было удачей, ибо у каждого из них имелись веские основания сомневаться в присутствии во всех уравнениях квантовой механики вероятностного фактора. Квинтэссенцией этих сомнений стало знаменитое высказывание Эйнштейна: «Господь Бог не играет в кости».
Увы, с тех пор, как в 1935 году были опубликованы данные об ЭРП, всё — а это величайший период экспериментальных исследований в истории физики, ибо сейчас в мире живет больше физиков, чем за всю предыдущую историю, — указывает на справедливость уравнений квантовой механики. Она прекрасно работает. Что же получается? Предпосылка справедлива, вывод справедлив, а значит, эффекты парадокса ЭРП должны существовать — даже если они запрещены постулатами специальной теории относительности!
Так вот, этот вывод приводит физиков в ступор. С этим парадоксом ЭРП надо что-то делать, но только — что?
В 1964 году теорема Белла предложила три возможные интерпретации эффекта ЭРП, и каждая из них вызвала яростные споры. Теорема Белла кажется несокрушимой, и поэтому хотя бы одна из альтернатив должна быть включена в новую парадигму, которую когда-нибудь все же создадут физики.
Давайте рассмотрим все три альтернативы.
Квантовая механика не работает...
и/или
Объективная реальность не существует...
и/или
Принцип локальности не действует...

Наконец, возможно и такое: я сообщаю вам нечто, а вы не можете в это поверить. Вы этого не принимаете. Вам это не нравится. Опускается завеса, и вы больше ничего не слушаете. Я буду рассказывать, как устроена Природа; если вам не понравится, как она устроена, это будет мешать вашему пониманию. Физики научились решать эту проблему: они поняли, что нравится им теория или нет – неважно. Важно другое – дает ли теория предсказания, которые согласуются с экспериментом. Тут не имеет значения, хороша ли теория с философской точки зрения, легка ли для понимания, безупречна ли с точки зрения здравого смысла. Квантовая электродинамика дает совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять природу такой, как Она есть – абсурдной.»

Ну ладно. Это несерьезная фигня. У меня все же теплится надежда, что мы в разговоре будем ссылаться не на цитаты, а на факты и достоверные результаты экспериментов. И что мы не перейдем на обсуждение как что называется и куда что надевается.

Итак, Вы требовали привести доказательства утверждений:
1. Вышиблен самый фундамент, самые основы физики.
Я думаю, понятие "объективной реальности" является фундаментальным, основным для физики?
Кстати, Вы утверждали:
«А вот что на самом деле говорят относительно вышибания основ физики квантовой механикой её праотцы. А. Эйнштейн, Л. Инфельд «
Уточню. Праотцы? Эйнштейн всегда был и остался противником квантовой механики.

2. Ложной в ряде случаев оказалась аристотелева логика (закон исключенного третьего).
Пожалуйста. Пример - двухщелевой эксперимент. Аристотелева логика утверждает, что любое суждение может быть или истинным, или ложным. Третье исключено.
Так вот, по результатам экспериментов, суждение "Электрон - это частица" не истинно и не ложно. (Ну естественно и не только электрон. Важен принцип)
3. Выяснилось, что нельзя опираться на принцип причинности - следствие может предшествовать причине.
См. описание квантовой телепортации, среда, 17.06,№532.
4. Что "объективная реальность" не может существовать без участия наблюдателя, поскольку наблюдатель формирует эту реальность и иногда - решающим образом.
См . описание двухщелевых экспериментов в различных вариациях.
5. Что частицы, которые некогда вступали во взаимодействие, "знают" о состоянии друг друга и отбражают это состояние, а поскольку когда-то давно взаимодействовали все частицы, то в нашем мироздании каким-то непонятным образом всё связано со всем.
См. сообщение 532, 17.06 Среда, перед описанием телепортации.
Простите, но не могу удержаться:
«Человек является частью целого, названного нами «Вселенной», частью, ограниченной в пространстве и времени. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто, не зависимое от остального, – своего рода оптический обман человеческого сознания."
Альберт Эйнштейн в 1950 году.
Можно считать, это к делу не относится. Так, украшение.
А если к делу, то об этом подробно в работе "Специальная теория относительности", ДЭВИД БОМ,
профессор теоретической физики Лондонского университета. А также в работе профессора Ф.Капры "Дао физики". Очень рекомендую.

Что имеете возразить, Стакан Стаканыч? Только по существу?