Воскресенье, 2021-02-28, 15:54
.
Главная сайта Форум Регистрация Вход
 
Внимание! На форуме существуют ограничения по группам пользователей! Подробности читайте по ссылке - Правила
Уважаемые гости! На данный момент писать на форуме у вас нет возможности. Если хотите что-то сказать - зарегистрируйтесь.
[Рисовать · Личные сообщения · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Точка зрения » Вечная родина » "Так называемая научная революция" (как цель улучшения жизни?)
"Так называемая научная революция"
Стакан_СтаканычДата: Среда, 2009-02-25, 20:07 | Сообщение # 61
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Дурень, по твоей нижайшей просьбе, я могу ещё только харкнуть в ту обосранную урну, которая болтается у тебя вместо головы. Да и то, без соплей. Не заслужил.

Третьим будешь?
 
РотвейльДата: Среда, 2009-02-25, 20:14 | Сообщение # 62
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Награды: 0
Статус: В реале
Расчувствовался, давай поглажу по стакану )))
Нечего по вопросу ответить - твоя беда.
 
РотвейльДата: Среда, 2009-02-25, 21:40 | Сообщение # 63
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Награды: 0
Статус: В реале
По кругляковщине, как общественному явлению, есть в науке (психология, социология, психиатрия) методологический подход - суммируются тенденции, характерные черты и прочее в одну "личность". Эдакий гомункул. А диагноз у него - невроз (в стадии обострения), и функциональные особенности крайне нелицеприятные. Других вариантов в научной парадигме НЕТ!!! Вот и вся песня. Кто готов на научной основе говорить о фрагменте ветви - пожалуйста. Частным мнением в данном случае невротики могут подтереться )))
 
SelenaДата: Среда, 2009-02-25, 21:47 | Сообщение # 64
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Награды: 1
Статус: В реале
Quote (Стакан_Стаканыч)
Селена, нынче минуло аж около десятка лет, с момента тех событий, которые Вы «осветили». Для человека любознательного вполне достаточный срок, чтобы составить вполне адекватное представление, и об идеях Гаряева, и об идеях Фоменко. Особенно впечатляет «прогресс» давно объявленной «практической реализации» идей Гаряева.

В том-то и дело, что я составила. И оно не в пользу Круглякова вместе с водой выплеснувшего и младенца. Практическая реализация идей Гаряева, это собственно рейки.


 
Стакан_СтаканычДата: Среда, 2009-02-25, 21:51 | Сообщение # 65
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Quote (Selena)
...В том-то и дело, что я составила. И оно не в пользу Круглякова вместе с водой выплеснувшего и младенца. Практическая реализация идей Гаряева, это собственно рейки...

Если можно, поподробнее. И про ребёнка, и про рейки.


Третьим будешь?
 
РотвейльДата: Среда, 2009-02-25, 23:40 | Сообщение # 66
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Награды: 0
Статус: В реале
Quote
В том-то и дело, что я составила. И оно не в пользу Круглякова вместе с водой выплеснувшего и младенца.

Ничего Кругляков не выплеснул, если быть ближе к реалиям. Биологи подивились со смехом очередной ГЛУПОСТИ и БЕЗГРАМОТНОСТИ дурака, что не в своей области выказался невеждой. Кругляш лишний раз сорвал лавры Жирика в период дремучего неадеквата и жажды внимания. А как Гаряев со канадцы, МГУ со немцы спокойно продолжили исследования, которым не Гаряев положил начало, как бы не выкобенивался Кругляков.
 
SelenaДата: Четверг, 2009-02-26, 03:58 | Сообщение # 67
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Награды: 1
Статус: В реале
Стакан_Стаканыч, младенец тот китайского происхождения. Мирно во Владивостоке много лет лечит излучением клеток детский церебральный паралич. А моя знакомая с помощью рейки людей лечит.

 
ФомичДата: Четверг, 2009-02-26, 08:30 | Сообщение # 68
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2612
Награды: 0
Статус: В реале
Дурень, отсоси, квадрат в стакане... Похоже, тут борьба за истину идет? Ррреволюционная наука с научной ррреволюцией сражаются?
 
Стакан_СтаканычДата: Четверг, 2009-02-26, 08:57 | Сообщение # 69
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Quote (Selena)
...Мирно во Владивостоке много лет лечит излучением клеток детский церебральный паралич. А моя знакомая с помощью рейки людей лечит...

Селена, Вы откуда почерпнули сведения о китайце ? Я ради интереса зашёл на сайт газеты "Владивосток", набрал в строке поиска "детский церебральный паралич"... О китайце - ни гу-гу. С 1998 года - ни гу-гу. Пишут о непростых проблемах бедных детей, их родителей, о кропотливой работе врачей, о долгом процессе лечения и реабилитации... Может, там корреспонденты очень неповоротливые ? Чем живут, спрашивается...

http://vladnews.ru/search.php?id=d0d1a9dd00a839382bd4d6fba5c717be

Что касается Вашей знакомой и всамделишней рейки, Которой она... кхм... лечит... то это ДА-А-А-А...

Вы ей посоветуйте скалку. Мужики говорят, эффект необыкновенный. Разом голографическую дурь выбивает. Остаётся только голографическая блажь.

Однако, очень Вас прошу. Дайте, хотя бы по одной ссылке на "китайца" и на "рейку". Дальше, я какнить сам. Разберусь.

Чуть позже представлю отчёт об "опытах Гаряева". Ну о-о-очень привлекательный материальчик !


Третьим будешь?
 
Стакан_СтаканычДата: Четверг, 2009-02-26, 13:22 | Сообщение # 70
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Гаряева регулярно и плодотворно лупят на многих форумах, где он являет свои "труды" лично САМ и С ПОДРОБНЫМИ КОММЕНТАРИЯМИ (лучше бы, молчал, так за умного бы и сошёл...). Лупят и конкретные специалисты в микробиологии, и просто люди, имеющие хорошее представление о мошенничестве в науке и о научном методе познания.

Приведённый ниже ОБШИРНЫЙ материал заинтересовал меня тем, что его лупит один из тех, кто оказался в числе тех лиц, которые вместе с Гаряевым проводили "революционные" опыты. Именно этот человек явно и однозначно ОБВИНЯЕТ его в научной нечистоплотности.

Заранее предупреждаю, я не принимаю упрёков в попытке перейти на обсуждение личности "учёного" Гаряева.

Он делает это САМ, пытаясь оклеветать оппонента, вместо аргументированного ответа на обвинения "великого учёного" в мошеннической интерпретации заведомо известного ему артефакта фотосъёмки. Впрочем, делайте выводы сами.

Гаряев решил гордо покинуть форум, опрометчиво предоставив в качестве последнего аргумента якобы фотографическое доказательство существования "сгенерированных волновых ДНК-реплик". Уже можно начинать смеяться...

Материал взят по следующей ссылке :

http://www.scorcher.ru/article....arbage=

Quote
15.07.2005г. 21:16:19 ...напоследок покажу народу одну из наших картинок - фото генерации волновых ДНК-реплик. Готовим патент и статью...

Фото можно посмотреть по вышеприведённой ссылке. Нежданно-негаданно появляется человек, делавший эту фотографию.

Quote
27.12.2005г. 13:17:36... Пишет Вам человек, который проводил эти эксперименты по заказу Гаряева, затем передал Гаряеву результаты, однако Петра Петровича заинтересовали не фотографии с увеличением амплитуды осциллограм, диссипативными структурами и нестандартными аппаратными решениями, а несколько дефективных фоток.

Фото, представленное Гаряевым в сообщении, на которое пишу ответ, есть артефакт съёмки в темноте при большой выдержке ультразвукового распыления ДНК р-ра с инжекцией. Поскольку съёмка велась ЗЕНИТОМ с применением режима фотографирования через определённый промежуток времени, я просто не убрал руку со шприцом, из которого выпрыскивал, вовремя, посему она получилась смазанной. Сколько я не убеждал гражданина Гаряева в том, что это артефакт, он не соглашался. Встретился он с Акимовым. Тот ему интерпретировал это как фото ТОРСИОНА (sic!).

Второй дефективной фоткой был кадр, где из-за сдвига штатива изображение лампы БС растроилось. Гаряев интерпретировал это в своей статье в nature (ещё не послана, но распечатку он дал мне) как голограмму в рамках теории физического вакуума (ещё одна любимая теория Гаряева, наряду с собственной и торсионной). В институте физхимии им.Карпова он поручил сотруднику ТОВМАШУ получить аналогичный результат. Тот, воспользовавшись ломаным ЗЕНИТОМ с заедающей шторкой получил такие смазки и разводы, что после этого Гаряев решил патентовать это. Он заангажировал этим забугорных коллег, те решились финансировать его "разработки". На самом деле, скажу по секрету, разработки проводились в домашних условиях. С тех пор я понял, что с некоторого фремени Петру Петровичу нужны не ФАКТЫ, а АРТЕФАКТЫ. И перестал контактировать с ним, ибо здесь начинается лженаука.

А он: "PS: напоследок покажу народу одну из наших картинок - фото генерации волновых ДНК-реплик. Готовим патент и статью.". У меня есть эта статья - ещё с августа валяется, заявка на патент (тоже августовская - когда решил завязать) - тоже. Статья - одни картинки и туман. Ни одной формулы. Ни одного графика. Ни одной выборки. Создаётся впечатление - написано гуманитарием. Заявка - тоже не сахар. Картинки для детсада. Параллельно гражданин Гаряев упёк в неё схему установки моей конструкции, предназначенной совсем для других целей, разработанной ещё до знакомства с ним. Я оказался в тяжёлом положении: не станешь соавтором - установку сопрут, станешь соавтором - соавтором брехни? Спасло только то, что имелся уже приоритет и т.п., за что Гаряев на своём академическом лексиконе ("ядрёна вошь", "свинорылые" и т.п. - странная терминология) наименовал меня "шавкой" в телефонном разговоре и (по-мужски, несомненно) кинул трубку. Не ходите люди к гражданину Гаряеву, иначе с Вами случится то, что случилось со мной...

Конкретные претензии, конкретные описания того фактического «материала», который Гаряев выкладывает в качестве подтверждения своих сумасбродных идей. Чем же, ответил «учёный муж» на эти обвинения в научной нечистоплотности ? А вот, ЧТО...

Quote
27.12.2005г. 18:46:28...Вот так убеждаешься в правоте поговорки "не делай добра - не получишь зла". Эх Олег, Олег... Кратенько расскажу историю отношений с этим человеком. Пришел он, попросил посмотреть результаты его работы, научной работы. Так он считает. Парень способный, ничего не скажешь. С виду - лапонька, тихоня, скромняга. Один с матерью. Да еще и больной. Так и хочется пожалеть. Помочь. Ну вот и напомогался. Чем мог.

Посоветовал на биофак МГУ перевеститсь из его пед. институтишки, что в Жуковском. Написал хвалебное письмо в деканат, собрал у своих друзей - докторов наук, такие же. Перевелся Олег. Ну и слава Богу. Свои результы, что он мне показал, фантастические, если правильные. Один особенно заинтересовал. При воздействии определенными физ. полями на растение (пальма) над ней появляется какая-то структура, фиксируемая на фотопленке его "Зенитом". Говорю ему - давай посмотрим, как поведет себя ДНК при таких воздействиях. И пошло. С восторгом звонит - получилось! Приехал, показывает. Здорово! Подтверждает, что я и группа Р.Пекоры (Стенфордский ун-т) получили независимо друг от друга.

Это я опубликовал в 1991 в PROC.SPIE, хотя первые результаты получил еще в 1984-5г.г. Ну, Олежка, говорю, надо добиться 100% воспроизвадимсти. Денег, говорит, нет на пленки, на проявление, печать. Даю последние, отрываю от семьи. Снова работает Олег. Приносит все новые результаты.

Подтверждается! Трудно, но подтверждается. Вслепую приходится работать. Волновые ДНК-реплики глазами не видны, фотопленка видит только. Решили для объективности в Инст. Физ. Химии проверить. Сделали установку с Товмашем. Простую. Проще, чем у Олега. Ставим серию. Получилось! Немного не так, но в принципе аналогичный эффект. Да, на Зените зафиксировано. Моем. Отлично работающем. Шторка работает отлично. Все жестко фиксировано, никаких вибраций. Много контрольных снимков, где должны были проявиться артефакты. Нет артефактов.

Говорю Олегу - давай застолбим хотя бы в Интернете в моем сайте http://www.self-managing.net/genetica/ Кивает. Поместил несколько снимков как совместную работу. Тут Олежка уже и на биофак перешел (не поблагодаривши ни меня, ни моих друзей). Тут наступили резкие перемены. Говорит, задолбали на биофаке, что с вами работаю, грозятся не закончишь, мол, если будешь продолжать сотрудничать с Гаряевым. Ну, думаю, странно, характеристики от меня, такого-сякого, приняли на Олега. А сейчас грозятся...

Дальше-больше. Снимите, говорит сей отрок, мою фамилию, что рядом с вашей под теми фото, что поместил с сайт. А то-де плохо мне будет. Ладно, говорю, сниму, раз такое дело. Поверил, значит. А сермяга-то вот, оказывется, в чем. Первым ему хочется быть. Перешагнуть, запачкавши. Классика! Забавно, что заявку на совместный патент в части технологии постановки эксперментов он, Олег, написал. Что, же это вы, любезный студент биофака МГУ, раньше-то думали? Артефакты патентовать что ли хотели? Я и черновик статьи подготовил, отдал Олегу. Взял. Ни слова. Никаких сомнений, вроде. И против заявки не возражал. Звоню, говорю - давай продолжать работать в этом направлении дальше. И тут истерика. Кричит в трубку, аж раскалислась, - вам придется в заявке на нас сослаться, на нашу заявку.... Опа! Приехали. Так что, говорю, вы без меня другую заявку составили и послали???!!! Вот вам и вся простенькая правда.

А феномен образования волновых ДНК-реплик четкий, воспроизводимый. Более того, они, реплики, вероятно, являются источниками морфогенетического сигнала с использованием принципов квантовой нелокальности и морфических резонансов в духе Р.Шелдрейка. И это подтвердила группа медиков в Н.Новгороде, которую обучил и снабдил соответствующей аппаратурой. Эти ребята, исключительно порядочные люди, полностью подтвердили наши результаты, полученные в Торонто. И даже ушли дальше...

Собственно, всё понятно. Про нижегородские "эксперименты" - это я чуть позже... Вместо признания очевидного факта мошеннической интерпретации опубликованной фотографии – пространные рассуждения о моральных качествах «студента биофака», да какие-то голословные утверждения о наличии «подлинных» свидетельств. Про опрометчиво тиснутое фото – ни гу-гу. Дальше – больше... Отвечает «студентишка».

Quote
02.03.2006г. 11:38:48... Да, действительно, ранее я увлекался теорией Гаряева, поскольку считал, что полученные мной результаты возможно описать только с помощью т.н. волнового генома.

Результатом этого стало то, что повёл работу не в том направлении и потратил кучу времени. Я не физик. Как оказалось затем, многое из изложенного на http://www.rusinventor.com/Speach.asp?mode=5621&MS=0 не подтверждается при проведении опытов на более высоком технологическом уровне в условиях московских НИИ.

Например, 30 и 60 микрорентген в час обусловлены были не радиоактивным излучением, а дефектом примитивного дозиметра.

Ионизация обусловлена УФ-С.

"Оптические эманации" - результат конструкции видеоглазка, которым, в отсутствие нормальной камеры, регистрировалось происходящее.

Замер температурных коэффициентов? DT-838 (мультиметр) может дать и не такое (made in China). Тем более, что этим данным "эквивалентов температур" я и сам не слишком доверял.

В http://www.rusinventor.com/Speach.asp?mode=5621&MS=0 указано, что (цит.)"имели место наводки на термопары". И до начала моего сотрудничества в нормальных, а не пара-нормальных НИИ с учеными, а не лже-учеными никто не мог сказать наводки от чего: параллельно работающего компьютера, монитора или соседи за стенкой что-то включили.

После проведения повторений опыта в экранированной лаборатории оказалось, что наводки отсутствуют.

Турбулентность, описанная ниже, имела место из за негерметичности помещения. И всё это из-за домашних условий проведения работы. Понятное дело, что в таких условиях, особенно вблизи железной дороги, тряска аппарата, даже на штативе, на выдержке В могли привести к "эффекту", интерпретированному Гаряевым как "волновое мультиплицирование" (особо при движении товарных составов).

Следует отметить, что при всём этом, в экранированных лабораторных условиях вполне воспроизводились поле, плазмоид и движущиеся диссипативные структуры, которые до проведедения окрашивания по Фёльгену и других специфических реакций специалистами-биологами воспринимались как представители новых таксонов микроорганизмов. Затем же оказалось, что ДНК в них нет.

Треки так и остались треками фотоэлектронов.

А всё остальное -теорией, причём не моей.

Как указано в http://www.rusinventor.com/Speach.asp?mode=5621&MS=0, на "идею" холодного термояда подтолкнул кто? Петр Петрович Гаряев. А фракталы, ох как их любят мистики? А солитоны? Лжеучёные любят популярные темы в науке. Мне же они надоели, т.к. стало понятно, что это - попытка эпатировать (читателя, слушателя, меня в т.ч.).

Следует отметить также, что вероятность получения артефакта, так любимого Гаряевым, слишком низка, чтобы быть достоверной.

Гаряев пишет, что " Денег, говорит, нет на пленки, на проявление, печать. Даю последние, отрываю от семьи. ". Действительно, мною было отснято 39(sic!) плёнок разных типов (негативные, обратимые, несенсибилизированные, ИК, специальные; цветные и черно-белые разной чувствительности и разных процессов проявки), причём тратил на проведение экспериментов больше, чем Гаряев - почти весь корреспондентский з-п, т.к. помимо плёнок приходилось закупать и иную аппаратуру (объективы, фильтры, химпосуду, радиодетали, что при средней цене необходимых объективов от 3000 немало). И убедился, что кроме указанных артефактов ничего не получается. Вероятность их получения составила в среднем 1:152. Так что, П.П.Г... все полученные "результаты" - в ваших руках, и не сетуйте, что от семьи отрывать приходилось....

... За что я Вас должен благодарить? За то что без спросу едва не перевели меня в разряд лжеучёных ещё со студенческой скамьи, опубликовав моё имя рядом с артефактами? Или за то что затруднили своим письмом, в котором говорилось, что мои результаты подтверждают Ваши, а я - едва-ли не Ваш ученик, решение комиссии МГУ (ох, как они плевались!)?...

... Первым быть? К Вашему сведению, Петр Петрович, моя установка совсем не предназначена для получения артефактов a-la Garyaev. Смысл моей установки - фотореактивация, т.е. активация УФ-А ферментов репарации дефектов нуклеотидных последовательностей, внесённых УФ-С. И, за исключением некоторых нюансов, взята она из работ Гурского и Соколова - специалистов по фотомутациям и памирскому феномену как продукту естественного механизма фотореактивации. Так что, мне не ясно что Вы хотите патентовать? Я лично заявку вносил не на Ваш бред, а на изменение конструкции Гурского и Соколова, так что и приоритет - за ними, и прототип - их. Причём, если Вы такой умный, предъявите претензии ещё к десятку патентовладельцев, которые до меня дополняли, как я выяснил при патентном поиске, схему Гурского и Соколова. Правда, верояно, многих из них Вы найдёте только на кладбище. А артефакты мне не нужны - берите себе - себе же позор в среде хоть сколь-нибудь фотографически соображающей публики делаете....

...встретил такую Вашу фразу " Работаем давно без Олега. Только первые снимки сделаны с его помощью. И снимки достоверные, поскольку он поспешил получить авторское свидетельство. ". Ещё раз подтверждаю, что не имеют к Вашей брехне отношения мои разработки. А также, для незнающих, авторское свидетельство получается когда автор не может получить патент - патент получает предприятие, на котором произведена разработка, а автор - авторское свидетельство...

Как говорится, без комментариев. О том, как НАСТОЯЩИЕ микробиологи «бомбят» труды Гаряева – чуть позже.


Третьим будешь?
 
РотвейльДата: Четверг, 2009-02-26, 13:46 | Сообщение # 71
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Награды: 0
Статус: В реале
То, как рубятся специалисты внутри своих областей - другая история. Это много ближе к научному оппонированию, когда подальше от форумов, из чего можно извлеч реальную пользу. Это не бездарные заламывания ручек Кругляковым, который нуль там, куда лезет )))

Фомич, привет! Какая истина? Стканычу она "похуй". Остается забава )))

 
РотвейльДата: Четверг, 2009-02-26, 14:18 | Сообщение # 72
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Награды: 0
Статус: В реале
Моя мысль прежняя, научного оппонирования достаточно, чтобы не городить невротические огороды кругляковщины. Золотое правило - не специалист, не лезь.
 
Стакан_СтаканычДата: Четверг, 2009-02-26, 18:27 | Сообщение # 73
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Придурок, ты по этому конкретному поводу уже всё сказал.

Quote ("придурок")
...Ничего Кругляков не выплеснул, если быть ближе к реалиям. Биологи подивились со смехом очередной ГЛУПОСТИ и БЕЗГРАМОТНОСТИ дурака, что не в своей области выказался невеждой. Кругляш лишний раз сорвал лавры Жирика в период дремучего неадеквата и жажды внимания. А как Гаряев со канадцы, МГУ со немцы спокойно продолжили исследования, которым не Гаряев положил начало, как бы не выкобенивался Кругляков...

Теперь сиди и внимай лопухами помойной жестянки, что умные люди говорить будут.


Третьим будешь?
 
ФауфабаофДата: Четверг, 2009-02-26, 19:58 | Сообщение # 74
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Награды: 1
Статус: В реале
Стакан_Стаканыч,
Я - в силу скорбных сил своих - ознакомился с последним Бюллетенем комиссии (№4). К сожалению - мое мнение не изменилось. Комиссия хочет делать все. Это один из наиболее удобных способов для "обоснования" делать то, что хочется. Не упрек - констатация.
В бюллтене №4 содержатся три статьи, чье появление можно рассматривать как намерение предостеречь читателей от мошенничества (не без изъянов - но на фоне остального, это "+"). Две статьи, имитирующие (не время и не место - потому что) научное оппонирование. Небезынтересный материал по социологии американского общества (на хер?), перекликающийся с ним, но безнадежно любительский материал по "социологии" ... физика из Курчатовского института. Последний материал можно рассматривать, как принадлежащий к ряду дилетантских статей Круглякова и Гинзбурга (эти статьи вообще-то заслуживают рассмотрения комиссией - на мой взгляд). Есть также интервью Капицы (???) и "аутентичное" интервью Круглякова. Сранноватое "исследование" ... Мессинга. Отрывок из Дарвина и финальная статья из разряда "концепции современного естествознания". Наконец, хотелось бы выделить эмоциональный, но совершенно бессодержательный обвинительный спич Бородина в адрес нелюбимого комиссией едва ли не больше "торсионщиков" Гаряева. Отдельно - статьи Мамонтова и Ефремова. Читал их работы - именно в сфере критики фактов раньше. Вынужден признать деградацию авторов, которую лично я объясняю именно что "вседозволенностью" этих бюллетеней. Слишком большой соблазн поговорить обо всем разом.
По-моему "науке", то есть, конечно не познанию, а людям, которые имеют к этому познанию отношение в такой работе наносится только вред. Репутации - прежде всего. И самоуважению. Хотя, конечно, что уж тут о нем-то ...


" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
 
SelenaДата: Четверг, 2009-02-26, 20:35 | Сообщение # 75
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Награды: 1
Статус: В реале
Стакан_Стаканыч, да, китаец вернулся на родину. И в большей степени потому, что никто не хотел даже рассматривать его исследования серьёзно. Публиковаться не давали, на работу - я уж про научное сообщество молчу - не принимали. Только окольными путями его и удалось добрым людям пристроить... Так что дети остались без лечения по вине кругляковых.

 
ФомичДата: Четверг, 2009-02-26, 20:54 | Сообщение # 76
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2612
Награды: 0
Статус: В реале
Селена, а что с ним в Китае, с лекарем этим? Лечит, или местные кругляковы и там покою не дают?

Сообщение отредактировал Фомич - Четверг, 2009-02-26, 20:54
 
ФауфабаофДата: Четверг, 2009-02-26, 20:56 | Сообщение # 77
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Награды: 1
Статус: В реале
Selena,
мое глубокое убеждение. Лечить - должны медики (и то - не все angry ), а остальные - тренироваться на морских свинках. И это абсолютно независимо от деятельности комиссии в защиту... или еще какой.


" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
 
РотвейльДата: Четверг, 2009-02-26, 21:26 | Сообщение # 78
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Награды: 0
Статус: В реале
Стаканыч, умник, не надоело устами к моей писе прикладываться? )))

Собственно, ты из тетеревов, который с удовольствием включает тугое ухо на здравые аргументы собеседников. А ля журналюга, но не со зла - рзановидность психоза или невроза... нужно обследование. Твое отношение к науке в данном случае - нереализуемая возможность. Либо ты за нее, либо против. Пока против.

Вот тебе для отрицательной галлюцинации еще. Всякая исследовательская работа ("зона риска", например, комплиментарщики или передовые, так сказать, на грани известного) желаешь ты того или нет, подразумевает массу тупиковых дорог, проб и тому подобное. Грубо говоря, веер линий "внатуре лженаучный". При этом возникает масса побочных положительных результатов, хотя некоторые "золото из свинца плавят".

В таких услових, которые остро необходимы для роста научного багажа, комиссия кругляшная - вредительство по причине "наивности" невроза окгруглых. Практика сама сметает ошибочные предположения и пробы, оставляя ценные находки "лжеученых". Так что сильно не огорчайся, твое недомогание время само сотрет. Может при жизни. А вдруг! )))

 
Стакан_СтаканычДата: Четверг, 2009-02-26, 22:00 | Сообщение # 79
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Фау, не очень понял Вашу сентенцию : «...Комиссия хочет делать все. Это один из наиболее удобных способов для "обоснования" делать то, что хочется...».

Если Вы хотели сказать о ВСЕОХВАТНОСТИ Комиссией сфер научного познания, входящих в номенклатуру исследований институтов РАН, то резонно задать вопрос – А РАЗВЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИНАЧЕ ?

Если Вы подразумеваете под этим ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ действий Комиссии, обрисуйте, будьте добры, КРУГ ЕЁ УНИКАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, тождественных инструментарию «святой инквизиции». Поясните, чем это грозит научному сообществу, приведите конкретные примеры пагубности её волюнтаристских «директив».

Вы очень преувеличиваете роль Комиссии Круглякова в решении каких-либо организационных вопросов научного сообщества, и, - упаси Боже ! - финансовых. Преувеличиваете, до такой степени, что и сами... превращаетесь в «комиссию» над Комиссией. По крайней мере, и сила Вашего воздействия на её деятельность, и сила воздействия Комиссии на вышеуказанные административные рычаги, совершенно однопорядковы !

Смею Вас уверить, несмотря на то, что Комиссия с 1999 года входит в состав обширного множества научно-координационных организаций при Президиуме РАН, этот самый Президиум не принял ни одного ею инициированного (да и были ли эти инициативы ?), - ни постановления, ни распоряжения, ни иного нормативного документа. Комиссия с самого начала своей деятельности работает на общественных началах, в силу чего, и естественным образом, в неё входят исключительно энтузиасты борьбы с лженаукой. Их – не так уж, и много, около 40 человек. Поэтому, некоторые члены Комиссии, давая свои краткие заключения, ссылаются на мнение специалистов, компетентных в той области, которая не является приоритетной для автора. Думаю, делая такие публичные заявления, Комиссия берёт на себя полную ответственность за достоверность сказанного своими членами.

Единственным «рупором» Комиссии является издаваемые ею же Бюллетени Комиссии, выходящие для ЯСНО ОБОЗНАЧЕННОЙ целевой аудитории – «общественных деятелей и широкого круга читателей». Как Вы полагаете, каков должен быть «язык» этих брошюр ? Можно ли требовать от авторов приведения детальных аналитических выкладок и теоретических пояснений, скрупулезно обосновывающих выводы, разоблачающие некие псевдонаучные концепции ? Можно ли считать «дилетантскими» материалы и рассуждения, предназначенные для такой аудитории ? Риторический вопрос. Если же у Вас есть доказательства ЛОЖНОСТИ утверждений авторов прочитанного бюллетеня, милости прошу, выкладывайте ! Пожуём, Ваши сомнения...

Совершенно понятно, что РАН, доверив решением Президиума право давать заключения о лженаучности каких-либо изысканий определённому кругу своих действительных членов, вольна в любой момент дезавуировать ложные «нападки». За всю историю деятельности Комиссии был единственный случай, когда Президиум РАН рассматривал претензию академика Бехтеровой. Увы, но собственное заявление о почти состоявшемся эпохальном «открытии» был вынужден дезавуировать Институт мозга человека РАН, подчинённый непосредственно этому академику.

Никаких иных официальных заявлений со стороны «обиженных» не было, насколько мне известно. По крайней мере, Комиссию никто не упрекал за то, что она не принесла извинений кому-то из «пострадавших», доказавшему свою правоту.

Последнее.

Фау, у Вас лично, есть конкретное предложение по тому, как следует (и следует ли ???) противостоять научному сообществу массированной атаке явных мошенников и фанатиков, сдвинувшихся на идефикс, на общественное сознание и коррупциоёмкие государственные органы ? Учитывая, естественно, что атака производится под флагом «признанных» наукой теоретических и практических «достижений».

В 1999 году РАН самостоятельно приняло решение – стОит. Вы помните, к какому результату «научной» деятельности мы пришли в это время ?


Третьим будешь?
 
Стакан_СтаканычДата: Четверг, 2009-02-26, 22:14 | Сообщение # 80
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2240
Награды: 6
Статус: В реале
Quote (Selena)
...да, китаец вернулся на родину. И в большей степени потому, что никто не хотел даже рассматривать его исследования серьёзно. Публиковаться не давали, на работу - я уж про научное сообщество молчу - не принимали. Только окольными путями его и удалось добрым людям пристроить... Так что дети остались без лечения по вине кругляковых...

Селена, Вы же умеете очень трезво и логично размышлять ! Разве мало у нас ясновидящих, знахарей, рейкодержателей и тд и тп, вполне успешно и доходно ведущих свой бизнес ?

Если бы у "китайца" были РЕАЛЬНЫЕ и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ результаты излечения ДЦП - КТО Ж, его, из своих-то лап, выпустил бы ??? А вылеченные - неужели бы их родители и близкие не били бы в набат о вопиющем произволе над медицинским гением ???

В наших газетах пишут О ЧЁМ УГОДНО, лишь бы был скандальчик покруче. А ЭТО - разве не скандал ??? Я же привёл Вам пример одной из газет Владивостока - поиск в её архиве с 1998 года не дал НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ на деятельность китайца. Ни на плохую, ни на архиуспешную. Искал я на сайте и ещё одной газеты - тоже ничего. Попробуйте сами, может я чел неопытный...

Я Вас, просто не понимаю. Извините.


Третьим будешь?
 
Форум » Точка зрения » Вечная родина » "Так называемая научная революция" (как цель улучшения жизни?)
Поиск:

Администратор Модератор Пользователь Проверенный Алисовед Идущие


Сайт управляется системой uCoz