Определим
Взгляд на прошлые события под углом зрения интересов ныне живущих .
В первую очередь интересов представителей власти которые конечно всегда прикрываются
что их беспокоит только государственные интересы,
интересы всего народа,
нации,
интересы граждан.
Но и простой гражданин ну… например, имеет националистические чувства и ему не всё равно какая история страны…так вполне гражданин может мыслить что у него есть исторические права на то или на другое…
Есть разные субъекты и им желательны парой разные истории.

Лягуша, а Вы вообще-то предствляете, о ком речь идет или судите с чьих-то слов? Может быть, Вы решили, что это Тани из Урюпинска и Вани из колхоза Пик комуннизма? Я вообще-то сразу оговорилась, что речь не идет о Фоменке, исторических фальсификаторах, профанаторах, черных археологах и прочих исторических аферистах. Если Райан желательно поговорить о них как о наболевшем девьчьем, ее право, я же, открывая тему, имела в виду несколько иное. Тех, кто сегодня именуются альтернативщиками в области истории, как правило, имеют одно или два высших образования, чаще всего отчего-то физико-математических и ученые степени в своей области. Почему так технарей тянет в исторические дебри, вопрос не обсуждается. Поэтому считать, что всё это - полудикие лохи, невежественные обыватели и полные профаны, вчера слезшие с ветки, я лично бы поостереглась. Да, люди, притом люди образованные и весьма неглупые, тАк организуют свой собственный досуг, увекаясь историей. Они ничего нигде не копают, не роют, а собирают экспедиции, ездят в рутешествие в свободное от работы время, где изучают материал на месте, сравнивают, сопоставляют, анализуруют, благо навыки работы с документами и источниками у них есть. Вы Это им ставите в вину? Или то, что результаты своих изысканий они публикуют в печати, снимают фильмы и передачи? Но если официальная история устранилась от всего этого, так их ли в том вина, или историков? Может не стоит ставить вопрос с ног на голову? А если официальная история придерживается по тому или иному мнению совершенно другой позиции, так пусть она и возьмет на себя доказательство истины, будучи профессионально в том заинтересованной, коли ее так уж обеспокоило состояние мозгоф нашего населения. Вот бесконечные дебил-шоу и нескончаемые свистоплясные концерты их не беспокоят, а познавательные передачи - спать не дают этаким радетелям о благе народа и чистоты науки. Вообще-то это называется, с больной головы на здоровую.

Так что, прежде чем навешивать ярлыки и клеймить всех, кого ни попадя, может, и тут есть смысл для начала разобраться?

Зачем навыки если доступа к источникам НЕТ

Вот пример...к 2015 году надо выдать 12 томов Истории ВОВ поручено это МинОбороне и Сердюкову (мебельщику ) как министру .
Причём многие военные архивы закрыты не то что от публики, а от проф. историков...

историческая метрология - это геохронология имеется ввиду, Да

Так объективность Археологии в том и заключается что она получает результаты методами выработанными этими науками....опирается на объективные методы тот же радиоуглеродный метод

Но, даже если и так, наличие степеней и и публикаций еще не дает основание начинать в Сети охоту на ведьм. Есть хорошее изречение по этому поводу: "делай что делаешь, и будь что будет". Акцент здесь - на делай дело, и ежели ты позиционируешь себя как серьезный историк-исследователь, то тем и занимайся, сидючи в кабинете, а не бегай с дубиной напеверес по всей Мировой паутине, выискивая тех, кто думает по тому или иному историческому факту иначе, чем ты, или придерживается иной позиции. Все-таки не стоит забывать, что образование и культура вещи разные, а порой и диаметрально разные. Что, на мой лично взгляд, и имело место быть. В данном случае я это говорю, как человек, одной из самых первых тепло встретивший появление Лены Мэ на Полянке и обрадовавшейся приходу историка в наши ряды.

Что касается причин, как Вы выразились, "феномена альтернативности", то здесь я согласна, что полностью он не объяснен, тем более, в рамках этой темы. Помимо того, что уже сказала ранее, могу полностью согласиться с Вашим высказыванием, что в этом, несомненно, есть момент реализации потребности людей в той или иной форме "участия в истории". Но наряду с этим, и, может, в первую очередь, в этом наличествует потребность личностного творческого потенциала в реализации своих увлечений и интересов, появившаяся в связи с открытием государственных границ в последние десятилетия прошлого века, и информационных каналов, благодаряя появлению Интернета и самых разных телекоммункационых возможностей. Полагаю, есть и другие причины. Весов у меня нет, поэтому подсчитывать ущерб официальной науке ни в граммах, ни в процентах я не буду, равно как и считать в происходящем кого-либо виновным. Но моя позиция - увидеть в указанном явлении т.н. альтернативности (в части истории) не противопоставление, противоборство и отторжение, а синтез, интегрируя и объединяя то лучшее, что есть с обеих сторон. А что таковое имеется, я очень надеюсь.