Ну вот, Ра, нашла я эту цитату, как её приводит Орешек:

Я - Бог, Вы - Боги, Всё - Бог

Так об этом говорит и Вивекананда. А что не так?

Quote (Элиза)

Вот Точка с восторгом процитировала Вивекананду: Quote Почему человек ищет Бога? Почему во всяком народе, при всяком состоянии общества человек жаждал высокого идеала совершенства, - в Боге, в человеке? Да потому, что все это уже есть в человеке. И добавляет от себя: Quote Вот что вкладывает Саи, говоря, что он - Бог, имея в виду Бога, живущего внутри каждого из людей. А вот Орешка, который интепретирует Саи Бабу: Quote Я - Бог, Вы - Боги, Всё - Бог А вот Элиза ( и ведь это только из последнего!): Quote Товарищи! Верить нужно только в себя! Всё божественное находится в вас самих! Потому что самый божественный инструмент, что движет солнце и светила - Любовь - находится в вас. Кто ж еще, кроме вас, способен любить? Ищите Бога в себе и обрящете! Аминь. У меня вопрос: почему те же люди, кто с благоговением цитирует авторитетных товарищей, тут же с пеной у рта оспаривает то, что сказано их товарищем здешним, форумным???? Ведь смысл один и тот же, да и слова практически те же! Кто-нить может объяснить? Пожалуй, пора стать пророком... :roll: Вести за собой миллионы, как просит Ра... Другая, присоединяйся, тем более, у тебя наверняка дельта-ритм, как у Саи Бабы... Капусты нарубим немеренное количество, мне квартиру наконец купим... :wink:

А вот и ответ на так беспокоящий человека вопрос, почему-то никак не принимаемый им во внимание, хотя прозвучал он уже неоднократно. Может быть он будет услышан на этот раз:

Quote (Ланти)

Я попытаюсь ответить на твой, как мне кажется, главный вопрос в этом посте (ты задаешь его не в первый раз): "почему желание поделиться некими открытиями люди немедленно воспринимают, как претензию на поучение, навязывание". Я думаю, это происходит тогда, когда человек незаметно для себя переходит границу, за которой «поделиться» становится чем-то другим. А чем именно – это человеку надо самому понять.Тут, на форуме, все делятся, а с подобной реакцией встречаются не все. В приведенном тобой когда-то тексте о ЧС были слова о том, что возникающая проблемная ситуация заставляет человека выйти за собственные ограничивающие рамки, чему-то научиться. Мне кажется, это возможно только тогда, когда человек спрашивает себя, что во мне вызывает у окружающих такую реакцию, а не почему другие так реагируют. Пт Ноя 04, 2005 2:09 am

Как говорится, не прошло и года.

Но я могу, вслед за Ланти, пояснить только свою собственную позицию. Вопрос стоит о доверии, впрочем, я об этом уже писала. Почему я доверяю Вивекананде? - охотно могу поделиться. Доверяю по очень простой причине, из тех, что доступны всем воочию, так как лежат на поверхности (не будучи при этом даже близко поверхностными!). Свами Вивеканада всей своей жизнью доказал, что для него эти слова значили не пустым звоном ради пустозвонства, что они шли не только от его светлого ума и обширных знаний, но из самой глубины его сердца. Сама его жизнь подтверждала их истинность, так как всем окружающим были видны его добросердечие, доброжелательность, отзывчивость, сострадательность, желание никому не причинить боль, не нанести обиду или раны. И уж, тем более, никому в голову не приходило уличить его в унижении, а тем более уничижении других людей, их оскорблении, глумлении над ними, желании покуражиться, настолько далеки от него были подобные проявления. Никто не мог себе даже представить Свами разжигающем склоку, плетущим интриги и перезвоны, врывающимся в чужой дом со скандалом или шантажирующим этими скандалами, настолько ему это было несвойственно. И хотя он никого не поучал и не пророчествовал, не трезвонил изо дня в день о своей любви и уважении к людям, она настолько явственно проистекала из всех его поступков и образа мысли, что вызывала полное доверие к его словам и тем истинам, что стояли за ними. По-моему, прекрасный пример, когда слова не расходятся с делом. Не правда ли?

Поэтому не удивляйтесь, если я и дальше буду обращаться к его словам или к словам людей, вызывающих мое доверие и уважение, как бы это ни коробило чье-то мелкопоместное самолюбие.

книжка замечательная... у меня на полке стоит

вот видишь, ты судишь по себе. Твоё понимание Бога и понимание Бога Саи Бабы разнятся кардинально. Ты рассуждаешь, опираясь, в основном, на книжные представления, Саи - из своих переживаний, из своего опыта. Впрочем, все просветлённые люди (во всяком случае те, кого я знаю) называют себя Богом, а не просветлённые - личностью. Правда, понятие у них Бога не носит традиционно религиозного смысла. Бог - это, скорее, высшая форма собственного Бытия - реальность, с которой человек сталкивается при просветлении. У непросветлённого реальность непробуждена, в латентном состоянии, поэтому он о ней ничего сказать не может. Бог есть одна единственная реальность нашего существования. Впервые о Боге люди услышали от просветлённых, но смысл был ими крайне извращён, всё превратилось в религию. Эти стереотипы довлеют и в тебе.

всё именно так... отсюда и великая мантра "Со Хам" (Ты есть Я), о которой часто упоминает Саи и рекомендует её своим ученикам.

Вот ! Дошло ! Да я тута постоянно твержу , что Ученик это Ника , Ника -Ученик ! И чего Вам Орешек непонятно было ? А Элиза - это Кран ! Кран - это Элиза. Раньше говрили , что все смешалось в доме Обломовых.

Ну вот , хоть одна мысля верная. Истино , я Вам говорю.

Есть две вещи в твоих утверждениях:

Quote (Орешек)

Я - Бог, Вы - Боги, Всё - Бог

и

Quote (Заварной_Орешек)

Бог - это, скорее, высшая форма собственного Бытия - реальность, с которой человек сталкивается при просветлении. У непросветлённого реальность непробуждена, в латентном состоянии, поэтому он о ней ничего сказать не может. Бог есть одна единственная реальность нашего существования.

с которыми я спорить не буду, потому что, повторюсь, - они понятны и общеизвестны. Вопрос ведь совсем в другом - где критерии просветления, как определить приобщенность Саи к своей божественной природе и неприобщенность его последователей. Этим вопрошалась Элиза по мотивам этой дискуссии. И здесь выясняется, что вопрос весьма туманный и в сухом остатке сводится лишь к твоим убеждениям, что Саи просветленный, в противоположность моим убеждениям что Саи непросветленный. А об убеждениях чего спорить? Общеизвестно, что бессмысленно. В этом случае фактически остается только спор авторитетов. Если некая группа людей считает тебя более авторитетистым авторитетом, то будет принято твое мнение. Некая форма гипноза. Это может быть даже нормально, в отсутствии массовой приобщенности к своей божественной природе.

я чуть выше говорил, что реальность раскрывается в сознании. У нас нет другого инструмента кроме сознания, чтобы осознать реальность. Но так как процесс разворачивания реальности идёт постепенно, то уместно говорить о гранях реальности, которые нам открываются.

Quote

Миллиарды людей могут думать, что солнце движется вокруг земли, которая стоит на трёх китах, которые - на трёх слонах, которые - на трёх черепахах

всё правильно, это их восприятие реальности на данный момент времени.

Есть два момента на которые хотел бы обратить внимание:

- восприятие реальности - происходит посредством органов чувств и когнитивной ментальной обработкой

- осознавание реальности - экзистенционально-онтологическое переживание собственного Бытия, одного-единственного непреходящего и неуходимого.

мостик между первым и вторым - духовная интуиция. Её развитие и рост закономерны при движении человека к просветлению.

Quote (фыва)

Вы не есть реальность? Вы, возможно, воспринимаете себя реальностью, но это восприятие вашего сознания, а что есть на самом деле, Вы не можете сказать?

еще раз. Всё то, что есть на самом деле есть в тебе самом, и это называется реальностью. Так мы устроены. Познай себя - познаешь вселенную.

пока я не просветлён и поэтому осознавать реальность полностью не могу. Я её воспринимаю и переживаю интуитивно.

Так что Ра, моя уверенность в том, что Саи искренен зиждется на таком комплексе информации, что не только в двух словах, в двух десятках страниц не объяснить.

Как-то Ланти в одном споре спросила меня - на чём основано моё такое-то частное мнение. Я перечислила ей источники информации. Она категорически отказалась с ними знакомиться, но тем не менее продолжала настаивать на объяснении почему я не соглашаюсь с ней.

я много раз говорил на тему просветления - что и как с человеком происходит, как узнают Мастеров и т.д. повторятся мне уже, чесс слово, поднадоело. . Если есть трудности в понимании моего изложения, то почитайте лучше Ошо о Просветлении, Бхагаватгиту обязательно и самого Саи.