вот-вот... и я о том же Ты не адекватен. Замашки у тебя крутые через чур... претендовать на эксперта по лидерам как минимум надо быть специалистом в этой области. В руках ты золото не держал.

Смири, пожалуйста, гордыню... читаешь книжки - и хорошо...

Не мешало бы чуть-чуть догадливости, Ра. Отвечаю: равновеликость заключается в критичном отношении не только к Саи Бабе, но и к Кастанеде. А таковой пока не наблюдается. Ваши примеры критичности, приведенные ранее, я в расчет не беру, - это, если пользоваться вашей терминологией, что называется, ни в какие ворота.

Quote (Ram)

Ника, разложим эту гипотетическую ситуацию: всем каким-то образом заведомо известно, что пришел именно Иисус. Иначе и проблема с идентификацией отсутствовала бы. Иначе мы имели бы просто некого человека, проповедающего и предположительно творящего чудеса.

Согласна, давайте разложим эту гипотетическую ситуацию, как вы и предлагает, только в соответствии с историческими аналогиями. Вы не совсем точны, Ра, говоря, что всем каким-то образом стало известно, что пришел именно Иисус. Факты, к сожалению, говорят обратное. Во-первых, вернувшись на Родину, Иисус начал с проповедей, очень постепенно обрастая подвижниками и известностью. Так что поначалу он мало кому был известен, учитывая его довольно длительное отсутствие в родных краях. Если же вы имеете в виду факт прихода Иисуса в Иерусалим, и встречу его народом, как широко известную личность, то и здесь мнения историков, насколько я знаю, расходятся, и факт торжественного въезда Иисуса априори не доказан. Вполне может быть, что его приход остался никем особо незамеченным (понятно, я рассматриваю сам факт прихода, а не далее). Так что доказывать современникам, что Иисус - есть Христос, суть сын Божий, ему пришлось, в первую очередь, тем самым словом. А во вторую, да (нравится это вам или нет), но теми самыми чудесами. Ну, и естественно, полной адекватностью своего поведения и отношения к людям, проповедуемому морально-нравственному кодексу, тут я с вами соглашусь.

А вот оглядываться столь же равнозначно на его учеников, последователей, тех, кто впоследствии стали апостолами, я бы на вашем месте не стала. И при жизни Иисуса, и после его смерти, их иные поступки, если верить историческим свидетельствам, далеко не всегда соответствовали заветам их великого Учителя. Я уж не говорю про широко известный факт отречения Петра, а имею в виду, в основном, их жизнь после распятия, их слабости, даже отступничество, их метания и неуверенность. Поэтому, как свидетельствует история, и тому трудно не поверить, им понадобился долгий, многотрудный и весьма мужественный путь, полный порогов, заблуждений и соблазнов, пока они завоевали имена Апостолов, достойных имени Учителя и заслуженного уважения потомков. И в этом и был их подвиг, когда простые обычные люди - рыбаки, сборщик налогов и прочая неграмотная беднота той поры, проделали этот путь исключительного нравственного совершенствования, а их мученическая смерть стала свидетельством не только их духовной силы, но и победы - не только и не столько над врагами, сколько над самими собой.

Так что не будьте и вы так строги к Орешку. Как бы то ни было, он честно говорит, что он - обычный человек, который часто отступается, допускает ошибки и просчеты, и пытается всеми силами их преодолевать, чтобы идти далее по пути духовного совершенствования. А согласитесь, милейший Ра, далеко не все на нашем форуме, кого бы можно было более чем справедливо упрекнуть в тех же самых претензиях стать лидерами и элитой мэстного разлива - вещающими, поучающими и пророчествующими, столь же честно бы признавались в своем несовершенстве и своих недочетах и проступках. Скорее уж наоборот... Однако по части равновеликих претензий вы и тут весьма далеки от критичности, держа под прицелом одного Орешка.

Так что ваш ответ есть не более чем общие рассуждения на тему Орешка и махатм. А разве я вас о том спрашивала?

Quote (Ram)

Привлекает всегда сила - это закон, недавно с Другой это обсуждали. Вопрос только в качестве этой силы.

Ра, что касается ваших приоритетов в сторону силы, да еще со ссылкой на неведомо какие "законы", выведенные неведомо какими персонажами, то не могли вы в следующий раз приводить ссылки на более авторитетные источники с соответственно более внятным содержанием. Надеюсь, я достаточно ясно выразилась. И к слову сказать, я уже несколько дней не открываю Эзотерику на Перевалке и прекрасно без этого обхожусь, так что не в курсе ваших тамошних бесед. Прошу это учесть при дальнейших ссылках такого рода.

Quote (Ram)

А объективные плоды, по которым узнают истинных Мастеров - они на больших временных масштабах проявляются и становятся очевидными для большинства.

Прекрасное высказывание, Ра, и оно было бы еще более справедливо, если бы вы его отнести с тем же успехом к Саи Бабе. Ведь, подытоживая ваш ответ, можно лишь с сожалением констатировать, что четкого и определенного ответа на поставленный вопрос я не услышала, кроме очередных претензий к Орешку, что и есть суть вашего отторжения Саи. Поэтому, уважаемый Ра, имею все основания считать ваши аргументы необъективными и неубедительными, а, соответственно, таковыми же и претензии в Саи Бабе. И если уж подходить с любого рода требованиями к Саи Бабе – и как к личности, и к демонстрации его материализаций, для начала следовало, как минимум, обратиться к непосредственному источнику, в данном случае, к текстам самого Саи. Вы этого не делаете, и, как я поняла, делать не собираетесь. Тогда весь ваш демарш сводится к простому и весьма банальному посылу: "Мне не нравится Саи потому, что мне не нравится Орешек". И всё, иных аргументов я не услышала. Ничего себе логика, из разряда "забирай свои тряпки, отдавай мои куклы", так что ли? Извините Ра, но, по меньшей мере, несерьезно.

эх, к сожалению, вы меня до сих пор не понимаете...

впечатление о человеке не даёт никаких знаний о его природе. Вы так мне и не рассказали кто же вы... и никогда не расскажете, потому что ничего о себе не знаете

*петух яйца не несет ... иль уже не петух
*в жизни нет справедливости - она состоит из противоречий

????

Какая же здесь претезия на исключительность? Это моё мнение и я имею право его высказать. Или я должен всегда говорить то, что хочется вашим ушам? Странная у вас реакция...

Вера, я устал повторять, что моё присутствие на форуме - это реализация некоторых моих потребностей самопознания:

1. рассказать о Мастерах и самопознании кому это нужно и интересно.

2. изучить некоторые свои психические особенности, проявляющиеся в виртуальном общении; поэтому пишу себе и для себя.

Мой подход не исключает обычного человеческого общения, поэтому мне очень приятно общаться с большинством форумчан на разные темы, иначе бы меня здесь не было.

Персонаж по имени Вера в целом очень интересный собеседник. Но я говорил не раз, меня волнует внутренний свет человека, его истинная природа, которая безмолвна. Когда я общаюсь с кем-то, пусть даже на расстоянии посредством сети, я хорошо чувствую - или не чувствую - этот внутренний свет. Его природа такова, что он отзывается, его можно изучать, но он только лучится, он всегда молчит. Это свет вашей великой индивидуальности. Вот его-то я и изучаю, но не вашу земную ипостась. Вы же себя отождествляете с земной смертной личностью. Но какой смысл изучать постоянно меняющиеся личности-маски, которые умрут и больше не появятся никогда? Нет, Вер, ничего нового как познавать себя я от вас не узнаю, Вы не Мастер. Такой цели даже не ставлю.

это ваш опыт. Какой же это эгоцентризм?

Допустим вы закончили институт иностранных языков, учась у профессиональных преподавателей. Вопрос: может ли пошатнуть ваши знания кто-то далёкий от языков? Авторитетом для меня является только специалист в данном вопросе. К сожалению, у нас расплодилось очень много советчиков и высказывающихся не поделу, мода счас такая - понты гнать. Здесь мне ближе простота Шморгена, Селены, когда не знаешь - спроси... да я и сам такой.

Эгоцентризм, вопреки его распространенной житейской оценке, состоит не в обращенности мысли на ее носителя, а, наоборот, в выпадении последнего из сферы отображения. В связи с когнитивной интенцией на внешний или абстрактно опредмеченный объект происходит затушевывание влияния самих допонятийных базисных слоев в когнитивном мышлении. Отсюда вытекают кажущиеся парадоксальными ответы ребенка на известный тест А. Бине о числе братьев в семье. Именно себя, как известно, в это число ребенок, находящийся на стадии допонятийного интеллекта, и не включает. В эгоцентризме детской мысли эта фиксированность начала координат и вытекающие отсюда жесткость «своей» точки зрения и невозможность адекватно оценить себя как носителя и партнера отношений с вещами и людьми, в силу элементарности самих этих отражаемых отноше¬ний, проступают совершенно прозрачно. Однако, как учит уже не только собственно научный, но и широкий жизненный опыт, такой не до конца преодоленный эгоцентризм, выраженный неумением преобразовывать сис¬тему координат и вносить поправочные коэффициенты на специфику своей исходной позиции, часто составляет основание для серьезных коллизий не только детской мысли ребенка, но и зрелой - взрослого. Суть таких колли¬зий состоит в несформированности объективной системы отсчета, более общей, чем та система пространственных координат, началом которой является сам субъект - носитель мыслительного отображения. Именно в таком отсутствии более общей и тем самым более объективной системы координат состоит глубинное существо эгоцентризма допонятийного интел¬лекта.
Австрийский психолог Пиаже заключает, что интуитивная центрация (эгоцентризм) подкрепляется неосознанным, и в силу этого постоянным, преобладанием собственной точки зрения. Этот интеллектуальный эгоцент¬ризм в любом случае скрывает за собой не что иное, как недостаток координации, отсутствие группировки отношений с другими индивидами и вещами.

да именно так... именно так. Вам только надо вспомнить об этом и осознать свою грандиознейшую природу - придти к себе. Тот кто в этом преуспел по праву утверждает: Я - Бог. Опыт воспоминания имеют все Просветлённые люди.

Я не претендую на экспертную специализацию по лидерам. Я только аргументирую и не более того. Аргументы - вещь непритязательная и безобидная

знаем, знаем... это всё из разряда словоблудия... занять для себя в споре удобную нишу по распределению ролей удобная позиция ничего не скажешь :)... для демагогов.