"Каковы были реальные итоги татаро-монгольского нашествия? Сравнивать урон, нанесенный Руси нашествием хана Батыя с тем, что творили на наших землях печенеги, угры, половцы и другие кочевники, мог только человек, либо не знавший, либо сознательно исказивший отечественную историю. Имеются бесчисленные неопровержимые вещественные и письменные доказательства чудовищного разгрома Руси ордами Батыя. Были сожжены десятки крупных и сотни мелких городов, множество храмов и монастырей. В огне пожарищ погибли бесценные памятники культуры и искусства - иконы, книги, изделия ювелиров, культовые здания. По оценкам демографов за годы нашествия население Руси сократилось на одну треть. В настоящее время принято считать, что в Древней Руси к середине XIII в. проживало 7-8 000 000 человек. Значит, татаро-монголы уничтожили или увели в плен около 2 000 000 русских людей.

Посол римского папы к великому хану в Карокорум Плано Карпини, проезжая через южные районы Древней Руси вскоре после нашествия Батыя, передал свои впечатления от увиденного предельно кратко: "Вся земля (Русь - Б.С.) опустошена монголами".

Автор данной статьи, участвуя в археологических раскопках в Чернигове, мог лично убедиться, во что превратили этот цветущий древнерусский город орды Батыя. Руины каменных храмов, пепелища пожарищ, сотни, тысячи костяков погибших со следами сабельных ударов... Тотальный разгром. Не менее страшными были годы татаро-монгольского ига. К. Маркс, которого трудно представить как русофила, писал: "Татаро-монгольское иго не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора: опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью". (Вопросы истории. 1989 N 4, с.5). "

ак. Сапунов.

И именно потому что не русофилы о нём пишут...

"Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя".

Полагаю, подобный урон вряд ли смогло нанести какое-либо заурядное вторжение за границы любого государства, не говоря о таком крупном, как Древняя Русь той поры. Особенно, если учесть, что к периоду нашествия Русь по развитию далеко опережала западные страны. Недаром Анна Ярославна выданная замуж за Генриха I в 1050 году, сетовала, увидев столицу Франции, что "Париж хмурый и некрасивый"; что "попала в деревню, где нет дворцов и соборов, какими богат Киев". Сегодня это звучит как исторический анекдот, но тогда - отражало действительность. Так что даже и по этому свидетельству можно косвенно судить о масштабе нашествия и его последствий.

Ну, а во-вторых, лично я всего более доверяю тому впечатлению, что осталось в памяти народной, в его летописях, отразилось в его языке и фольклоре, считая это лучшим и самым достоверным историческим свидетельством, способным передавать информацию в самой длительной исторической перспективе. "Иго, тьма тьмущая, татарин, басурман и многие др. - несут в себе явно негативную окраску и след недоброй памяти тех самых времен. "Словно Мамай воевал", "словно Мамай прошел", "словно после Мамаева побоища" - эти выражения, означающие крайнюю степень разорения, опустошения, пришли в современную речь из времен татаро-монгольского ига".*

А вот эти фольклорные памятники - песни, пришедшие в народную речь с той поры:

Что в поле за пыль пылит,
Что за пыль пылит, столбом валит?
Злы татаровья полон делят...
* * *
С князей брал по сту рублев,
С бояр по пятидесят,
С крестьян по пяти рублев.
У которого денег нет,
У того дитя возьмет;
У которого дитя нет,
У того жену возьмет;
У которого жены-то нет,
Того самого головой возьмет.*

Или, к примеру, как можно не доверять таким летописным свидетельствам, как вот это:

"Тако вскоре злии взяша град Москву... - сообщает летописная "Повесть о московском взятии от царя Тохтамыша, - и град огнем запалиша, а товар и богатство все разграбиша, а людие мечу предаша... Бяше бо дотоле видети град Москва велик и чюден, и много людий в нем и всякого узорочия, и в том часе изменися, егда взят бысть и пожжен; не видети иного ничего же, разве дым и земля, и трупия мертвых многых лежаща, церкви святыя запалени быша и падошася, а каменныя стояща выгоревшая внутри и сгоревшая вне, и несть видети в них пения, ни звонения в колоколы, никого же людей ходяща к церкви, и не бе слышати в церкви поющего гласа, ни славословия; но все бяше видети пусто, ни единого же бы видети ходяща по пожару людей..."*

* "МОСКОВСКИЕ СЛОВА И СЛОВЕЧКИ"
http://clow.ru/a-moscow/1/14/mosslov3_5.html

История Крыма это тоже очень интересная летопись борьбы против турецкого ига. Только мало кому известная и не воспеваемая историками.

То есть, Селена, ты считаешь, что это вполне сопоставимые события - турецкое иго на Украине и нашествие монголо-татарских орд на Русь с последующим трехсотлетним игом??? А разница лишь в том, что одни воспеты, а другие нет? Селен, но ведь воспевали, а воспевал сам народ, а не заказные борзописцы, и не пиара ради, которого тогда не знали, и не ради нынешней коньюнктуры, о которой и знать не знали, и ведать не ведали, а чтобы сохранить в памяти потомков. Качественно иной подход. Тебе не кажется? И хорошо событие, коли "мало известно"?! Значит, таков масштаб и последствия, что тут еще скажешь.

Ника, а кстати, где 300? Нос к носу столкнулись в 1223 на Калке, Батый прогулялся в 1238-40, на Угре символически постояли в 1480.

И немного "концептуального"
По-моему, когда поднимается вопрос о том, что представляло собой для "России" 300 лет (плюс минус пара десятилетий) ордынской агрессии сама историческая концепция евразийства искажается как минимум трижды.
1) сама орда была порождением цивилизации Великой степи. В этом смысле, она была кризисным явлением, даже агрессией (отчасти), но направленной прежде всего на саму себя (и, соответственно на "родню и соседей"). Это не было какое-то противное человеческому разуму деспотическое устройство отсталых народов. Это было одно из проявлений человеческого разума, один из мрачных, но великих моментов человеческой цивилизации, состоящей из таких вот самостоятельных и пока что явственно несводимых в одно целое частей.
2)мы сейчас как "Россия" являемся продолжателями того, что происходило в давние времена. Но всего, что происходило. Мы и та и другая сторона. Нам выпало счастье (оказалось судьбою) быть наследниками в том числе и Орды. Свой личный выбор может быть каким угодно, но, по-видимому, нет никаких предпосылок отождествления этого выбора с "чистым и незамутненным" наследием некой пострадавшей от агрессии стороны. Такое было бы возможно если бы столкнулись две совсем чуждые цивилизации и на поле их столкновения продолжался бы агрессивный и деструктивный процесс взаимоуничтожения. Тут надо было бы спасаться. Только этого же нет.
3)наконец (связано со 2), "Россия" и к моменту "прихода Орды" и многое после, связана тесными родственными узами с Великой степью. Можно долго спорить "где наше начало", но "наше продолжение" - это много-много степи. Нет никакого смысла выкидывать один из эпизодов, потому что у него некрасивое название "иго". Ну иго так иго - бывало, видимо, и похуже.

Вот в этом и смысл. в том, что Россия (тут уж никаких кавычек ) - уникальное культурно-историческое образование без учета вклада которого (ага - и Орды тоже) в осознание "общечеловеческих ценностей" их провозглашение или там - защита, полная профанация. История происходит и происходила повсюду, а не только в момент вырубания Вашингтоном вишневого сада (или чего там еще?).

Вот, обязательно буйство. (война - в стих влезла от того что война - это было актуально) .Ох.

Козаре мы, а заодно уж - берендеи и пачинакиты.