...Все говорят мне, что Преображенский прав, когда говорит что каждый должен заниматься своим делом. Святые слова. Но что реально поменяется, если тот же Преображенский перестанет заниматься его делом? Кому от этого будет хорошо или плохо? Да ничего не поменяется, всё останется как есть. Опять же, это не в упрёк ему. Это в определение ценности его фигуры, и его слов...

Алька

...Ты права: ничего не поменяется. И из уст Преображенского это - пустые слова, да. Красивые слова, которые не имеют силы, потому что "свое дело" Преображенского никак не влияет на "общее дело". По Преображенскому получается какбэ, что любое дело, даже самое бесполезное (или вредное) - если только оно "свое" - уже самоценно, уже освящается и оправдывается этой формулой. А это не есть правда...

... - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
...
- Да не согласен я.

- С кем? ...

- С об[е]ими...

Это я – допустил вольную интерпретацию дословного монолога профессора, введя в оборот дискуссии словосочетание «своё дело» в композиции с идеей о том, что каждый должен заниматься именно «им». Имеют место быть всего лишь две фразы Преображенского, практикующего похожие слова :

...когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!...

...Конечно, если бы я начал прыгать по заседаниям, и распевать целый день, как соловей, вместо того, чтобы заниматься прямым своим делом, я бы никуда не поспел ... Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо. И никаких разрух...

Совершенно очевидно, эти фразы не имеют того звучания, которое, вследствие моего субъективного обобщения, так жутко срезонировало в ваших представлениях.

Однако ваши интерпретации увели дискутируемую тему, таки вообще, в совершенно невообразимые дебри, сударыни.

Очень сомнительно выглядит вывод Лягухи о том, что «своё дело» Преображенского категорически пустопорожне. В силу того, что если он перестанет им заниматься, сие событие никакого влияния на окружающих не окажет.

Однако, если применять этот довод буквально – к частному лицу, его можно спроецировать на любого и каждого. Будь он, хоть сями пядей во лбу нобелевским лауреатом. Ну, не он, так другой. Если есть спрос, будет и предложение.

Если же – по отношению к его профессии, то можно смело ставить крест на деятельности весьма солидного цехового сообщества андрологов и гинекологов. По крайней мере, в части, касающейся устранения возрастных половых дисфункций. Уверен, широкие слои возмущённой общественности вряд ли поддержат смелость твоей пионерской идеи.

И что, какое отношение имеет твой вывод об относительной ценности труда конкретного человека (или целой профессии) к тезису Преображенского о причине разрухи ? Вроде, мы обсуждаем именно последнее. Или нет ?

Алька усугубила лягухин клинч с тенью призрака профессора. Разве цитированные выше слова Преображенского дают основание полемизировать с ним по поводу самоценности любого «своего дела» ? Или его, «деле», оправдании ? Святости ?

Да нет же ! Суть-то, монолога, очень простая. Если делаешь дело – не отвлекайся на посторонние занятия.

...Двум богам служить нельзя !...

Естественно, не нужно в лоб, совершенно изолированно, рассуждать о справедливости этих слов. Авторские строки повести должны буквально пеплом стучать в ваши сердца. Служение сразу нескольким «богам», какбэ , не должно диссонировать, варварски куроча целеполагание каждого из поклонений. Можно, конечно, и на ветхозаветного Крылова наплевать, однако спорить с такой тривиальной житейской истиной совершенно бессмысленно.

Меткость Булгакова состоит в том, что он усмотрел её – эту истину, и противопоставил – «нормальному обывательскому» мнению о том, что разруха существует сама по себе. Типа, знамо дело, деды наши жили так, и мы так будем... Лихая доля, недород !

А вы, мелиорировать-то, неудобья не пробовали ? Ну, или хотя бы семена посеять ? По технологии. Не спиздив каждые два мешка из трёх. А ?

Что касается, Алька, твоих рассуждений о «не есть правде» самоценности любого «своего дела», это интересная тема. Но совершенно не имеющая отношения к повести Булгакова и образу профессора Преображенского. Если хочешь, можем потолковать и в этом направлении.