Ну, если только об этом...

Очень отличный. От разумного.
А разве у кого-то были сомнения?

:0)

тогда из логики нашего крана вытекает, что он тоже верующий - верит в то, что

Quote

Доказать или опровергнуть существование Бога - невозможно.

А давайте послушаем современных ученых, Фомич?

"Джозефсон считает, что бомовский импликативный порядок может однажды привести Бога или Душу в сферу науки – идея, которую поддерживает и сам Джозефсон".

"В своем широкомасштабном исследовании Тиллер даже высказывает предположение, что сама вселенная образовалась вначале как тонкое энергетическое поле и затем лишь постепенно стала плотной и материальной, благодаря так называемому рэчет-эффекту. По его представлениям, возможно, Бог создал сначала вселенную как пророчество или идею. И подобно плавающей картине в энергетическом поле человека, эта провидческая идея послужила шаблоном для формирования все менее тонких уровней космического энергетического поля, опускаясь «все ниже через серию голограмм», пока в итоге не оформилась в голограмму физической вселенной".

"Большинство религий и мифов, отвечая на этот вопрос, дают один и тот же ответ: сон единого божественного существа, Бога. В индуистских Ведах и йогических текстах утверждается снова и снова: вселенная – сновидение Бога. В христианстве это предположение выражено в известной фразе о том, что мы суть мысли Бога, или, как выразился английский поэт Китс, "мы – смертные тени бессмертного божественного сна".

Но сном кого мы являемся? Единого божественного разума, Бога, – или же коллективного сознания всех вещей – всех электронов, Z-частиц, бабочек, нейтронных звезд, морских ежей, человеческого и нечеловеческого разума во вселенной? Здесь снова дает о себе знать заведомая ограниченность наших концептуальных построений, тогда как в голографической вселенной сама постановка такого вопроса бессмысленна. Мы не можем спрашивать: создает ли часть целое или же целое создает часть, поскольку часть – это целое. Поэтому назовем ли мы коллективное сознание всех вещей "Богом" или же просто "сознанием всех вещей", это не изменит ситуацию. В истоке вселенной, в ее неизменной основе – творческий акт такого невообразимого масштаба, что его невозможно уложить ни в какие понятия. Все, что мы можем сказать: мир – это самоотносящийся космос. Или как сказал один бушмен – обитатель пустыни Калахари: "Мир – это сон, который видит себя во сне".

Атеизм, тык сказать, в действии.

Ника, коль у нас уже науки и джозефсоны в ход пошли, то и ответить надо из чего-нить достойного, убедительного, так ведь?
Не знаю, Еклезиаст пойдет?
- Некоторые говорят: вот, смотри, это новое, но это было в веках бывших прежде нас.

Похоже, этот древний товарищ повидал на своем веку всяких грабовых дел мастеров...

А впрочем, я и не говорил, что бога нет. Возможно и атеисты с помощю науки и здравого смысла найдут пути-дорожки к самому настоящему боженьке, и воскликнут радостно: "Боженька, как долго мы тебя искали!", - но только это будет другой путь, - с помощью науки, а не веры и молитв!

Подождем-с, чё нам? Пока свои форумные дела разберем-утрясем, а там ученые и покажут нам своего научного бога.

Чиво-чиво? Эт кто не говорил? Хм, уже успел отречься! Ну-ну, скоро и молиться начать впору.

Кстати о молитвах, Фомич, а ведь судишь, не зная. Так в чем суть молитвы, кто скажет? А то ведь Фомич так и будет считать, что в отбивании поклонов головой об пол. А вот не токо физики, Фомич, но уже и медики и психологи говорят даж про пользу для здоровья от оных. А уж для для здоровья души - одно из лучших лекарств, если им верить. Как и медитация.

Ах, Фомич-Фомич, но ведь не зря я в свое время сказала: "Фомич неверующий". Ну как в воду глядела.

Эклезиаст тут не при чем, это Фрейд на ушко шепчет.

Ника, молитва успокаивает, вера силы придает, но всё это как костыль для хромого человека. Не надо над этим смеяться, но и считать это нормой для современного хомо сапиенса - ну дикость же! Неужели не понятно?

Ай, ладно, не буду уговаривать. А то разведется атеистов - и весь мир под лед провалится.

Беда не в вере, Фомич, а в безверии. Ай, да ладно, не буду уговаривать. А то вдруг уговорю, и дисбаланс нарушится окончательно. Итак хромой: пятеро смелых супротив всея Земли. Так кто тут с костылями для безверия?

Мне кажется Кран попал в самую суть вашей проблемы, Фомич, идущей от очень наивных, упрощенных и прямолинейных представлений о вере и Боге, ну, типа как на лавочках у подъезда. Нет, в самом деле, прочитайте Талбота, Уилбера хотя бы, ведь это точка зрения ученых, исследователей. В первую очередь, там речь идет о знании - знании о Мире и человеке, как устроен этот мир, как родился и по каким законам развивается, в чем суть Бога в этом мире, как его не называй, по каким законам развивается история человечества и для чего человек приходит в этот мир. Разве в Этом есть противоречие веры и науки? Разве Это можно назвать костылем для хромого человека? Нет, "Борис, ты не прав!" (с) А ведь вера, Фомич, может быть и в коммунизм, и построение его за 20 лет, и тому подобное, и не она ли была костылем для хромых, как показала история? А какие знания она нам дала и в чем они?

Так что стоит разграничить веру и религию, веру и Церковь, веру и фанатизм, веру и невежество, в первую очередь, и что тогда останется от надуманных противоречий веры и науки, что лежат в основе атеизма? А, Фомич?

Ника, а все-тки, об чем это мы, а? Мы о вере вообще или вере в бога? Мы о вере в бога или в бога неверие? Мы о попе, попадье, или дочке поповой?

Как-то бы тему определить, а потом уже - "шарик налево, шарик направо"...

Споки ноки, Фомич, а мне пора, уж заполночь.

А Код да Винчи мене сафсем не антиресен. Уввы.

Фсё.

Нет, Ника, я тута не борюсь, а защищаю права атеистического меньшинства. Если здравый смысл не поможет - пойду дальше, хоть до Страсбурга, хоть до оонских прав человека. Гы.

Про науку - лихо. Я и не знал, что ей заправляют французские модельеры. Я даже как-то думал, что про китов не наука утверждала, а те же знающие как оно есть на самом деле.

Ну, а что плохого в том, что наука "меняет" свои взгляды-представления? Разве плохо, когда человек растет, начинает что-то понимать и видеть по-другому, и - соответственно - считать по-другому?

Не теряйте меня, я пошел искать мухобойку, затылок почесать...