Кран, признайся, откуда мыслю стырил? Ты ж говорил, что Ленина не читал?
(правда, он немножко элегантней выразился, но коль ты из прынципа не желаешь читать умных людей, - смакуй поповский лексикон. гы-гы)

И нафига я стока жил, рас ничего не понял в жизни?
Пойду, удавлюся...

Нахлыйа лошшш ! Мы с ним даже обсуждали критику эмпиризма. В Шушенском. Выяснилось, что я - скорее агностик, нежели материалист. На этом и разошлись.

Читал, Фомич, читал... Щас не хочу читать. Хочу с тобой спорить по конкретным его суждениям. А ты их сформулировать не можешь. Или не хочешь. Что - по конечному результату - равносильно.

Ну кто бы сомневался в женской привычке вредничать!
А я вот совершенно лишен этой привычки.
Так уж, совсем мимоходом, замечу - 43 года...

ППКС. Лема в этой книге тоже можно упрекнуть в наличии флюса. И ещё какого!

Так кто смотрел Догму? Она "оскорбляет" верующих гораздо больше. Там не только Христос имеет детей, там Бог - Женщина!

Никуля, дело не в названиях. Дело в понимании природы Бога. Вся фишка заключается именно в этом. Христиане считают Бога личностью, существом, обладающим сознанием и сверхчеловеческими качествами. Буддисты говорят о божественном как о безличностном аспекте. Их понимание Бога ближе к пониманию Мастеров.

Религиозная массовая вера зиждется как раз на примитивных представлениях о Боге, как когда-то верили в устройство мира, покоящимся на слонах и черепахе.

Какая-то кривая у вас арихметика, Ласточка! На странице 7 нет ни одного ответа в ваш адрес, и какое ваше дело, кому и на сколько кб я отвечаю?! Я же не пересчитываю ваши ответы другим адресатам, а лишь отметила плодовистость ваших ответов и цитат в мой собственный адрес.

А что касается воинственности атеизма, перечитайте свои собственные посты и почитайте хотя бы реакцию на позицию Гинзбурга на этой странице - она единодушна. А в вашей с ним позиции я не вижу разницы... Да и ваш побуквенный разбор моих ответов тому в подтверждение.

А дальше, извините, лень отвечать, а то этой канители, зная ваше занудство и страсть отвечать на каждый звук, конца не будет. Так что с удовльствием с вами прощаюсь.

PS/ Не забудьте пересчитать мои килобайты и в тетрадочку записать - учет и контроль в форумном деле, как говаривал Ленин, превыше всего!

Орешек, русская религиозная мысль 19 века в своем понимании всеединства далеко ушла от догматизма архаичных представлений о Боге. Так метафизика Лосского, если уж зашла речь о христианах, говорила о непреходящей множественности в Бытии, а сам Лосский признавал «единицы бытия» (монады Лейбница) сотворенными Абсолютом (Богом).Франк считал, что Бог не может быть определен в понятиях, каковые суть догмы, и любая попытка ограничить Бога точным определением ведет к сужению сознания. Соловье говорит о христианском понятии о Боге как триединой сущности, превечной и всеcoвершенной.

Или вот эти цитаты из Бердяева и Словьева разве не говорят о попытке глубинного осмысления представлений о Боге и человеке?

Бердяев:

В духовном мире космос пребывает внутри человека, а не вне его, как человек пребывает внутри Бога. Человек по природе своей есть микрокосм, в нем заключены все сферы космической действительности, все силы космоса. Внутренняя жизнь космоса открывается лишь внутреннему человеку, как духовная действительность. И путь самопознания человека есть путь познания космоса, мира.

Соловьев:

"На самом деле в христианстве Бог определяется как единое существо, или естество (сущность, природа – ??????, ??????) в трех нераздельных ипостасях, или лицах — понятие, которое хотя и превышает обыкновенный человеческий рассудок, вращающийся в области вещей конечных, но заключает в себе определенную мысль, свободную от логического противоречия и дающую полное удовлетворение высшим умозрительным требованиям".

"Но — что еще более важно и замечательно — основанные на религиозном опыте идеи абcoлютного, как безусловной отрешенности от всяких определений (буддизм) и как всеединой субстанции всякого бытия (браманизм), неcoмненно вошли в качестве подчиненных элементов в более coдержательное, на более глубоком и coвершенном религиозном опыте (в истинном Откровении) основанное воззрение христианское".

"Самый положительно-религиозный человек, чуждый всякого филоcoфского пантеизма, в данный момент же поймет и coгласится с нами, если мы ему скажем, что божество хотя и мыслит, но coвсем не так, как мы, что оно хотя имеет coзнание и волю, но coвсем не такие, как наши, и т.д".

Поэтому и христианство бывает разное, и по-разному подходит к этим вопросам, чтобы безоговорочно считать его понимание неправильным. Хотя, если уж быть справедливыми, кто в данном случае может претендовать на "правильность понимания" Бога? Это звучит аналогично "правильному прочтению Библии", как мы уже слышали недавно.

Quote (Заварной_Орешек)

Религиозная массовая вера зиждется как раз на примитивных представлениях о Боге, как когда-то верили в устройство мира, покоящимся на слонах и черепахе.

И что, Орешек? Дети тоже начинали со сказок, как потом и вырастали из них. Как мифы были необходимым этапом в детстве человечества, так и наивные религиозные представления о Боге, возможно, служат той же роли в жизни многих современных людей в силу их культурного уровня и социальной среды. У каждого своя школа и свой путь, и кто возьмется судить, что он уже закончен и не имеет будущего? Чем осуждать, как это делает Фомич, более разумно ставить вопрос о необходимости изменить существующее положение, чтобы культура и образование стали доступными для всех слоев народа. Против невежества следует не протестовать, а преодолевать его, что куда действенней, хотя и заведомо трудней. Не правда ли? И уж, менее всего, снобистски ерничать и отторгать, как это делает Фомич и иже с ним.

русская религиозная мысль... - это хорошо, а если быть точнее, то её отдельные представители. И где же она отражена в христианстве? Христианство пока незыблемо и по другому быть не может, потому как в основе его изначально - догмы... если это не так, то о каком христианстве тогда идёт речь?

Quote (Nika)

Дети тоже начинали со сказок, как потом и вырастали из них.

Если бы все были детьми! У детей есть перспектива в жизни и учителя, которые спасут от заблуждений. Заскорузлое догматичное невежество и детство - разные вещи... ибо первое - это хроническая болезнь, что далеко не сказка; а второе - естественная стадия развития.

Прежде чем невежество преодолевать, с ним надоть вступить в противоречие... противоречие приводит к неприятию и протестам, а уж потом преодоление и всё такое. Диалектик понимаешшш...

Снобизма у Фомича я чёт не заметил.. надоть мне ешшо раз глазёнки протереть салфеткой

По-моему, Орешек, христианство гораздо шире института Церкви, и нет смысла ограничивать мысль рамками официального учения. Оно вполне может развиваться и за воротами церквей. И если философия всееединства известна и доступна для нас, значит учение развивается, независимо от догм и церковных чинов. Не так ли начинал и сам Иисус?

Quote (Заварной_Орешек)

Если бы все были детьми! У детей есть перспектива в жизни и учителя, которые спасут от заблуждений. Заскорузлое догматичное невежество и детство - разные вещи... ибо первое - это хроническая болезнь, а второе -естественная стадия развития.

В данном случае, вы правы. Но ведь и я говорю, что и как следует преодолевать, а не осуждать. И хронически болезни излечимы, были бы средства и желание, в данном случае у власть имущих.

Quote (Заварной_Орешек)

Прежде чем невежество преодолевать, с ним надоть вступить в противоречие... противоречие приводит к неприятию и протестам, а уж потом преодоление и всё такое. Диалектик понимаешшш...

Диалехтика, говорите? - Теоретиччски. А практиччски - налицо голимый, и простите, примитивный, нигилизм. Тотальное отрицание без тени сомнения и желания понять. И в чем оно выразилось, это "преодоление"? Ну разве что в почесывании затылка мухобойкой. И токо.

Quote (Заварной_Орешек)

Снобизма у Фомича я чёт не заметил.. надоть мне ешшо раз глазёнки протереть салфеткой

Возьмите мои, всегда пожалста, вот пачка.

ну тогда любое мнение о христе - это уже христианство нет, Ника, христанство - это каноническая религиозная система, у неё своя идеология. Христанство не развивается, развиваются отдельные взгляды на учение Христа, на его жизнь...появляются новые мнения; но христианства это никак пока не касается, иначе бы в этой системе произошли изменения.

Quote (Nika)

Возьмите мои, всегда пожалста, вот пачка

тож не бось протераете или мухобойкой по глазкам... мухобойкой!

Мухобойкой по глазам? Орешек, вы что триллеров насмотрелись - что за садистские замашки? Да и чужой инстрУмент мне ни к чему, мухобойка - орудие фомичей. А я и мух-то скоро со слонами спутаю, как в той рекламе.

Спасип, Фомич! Само собой - я еще и крестиком вышиваю … ну и на машинке умею…

Quote (Рейдер)

Так уж, совсем мимоходом, замечу - 43 года...

Рейдер, ага! По уточненным данным даже 44 ( больше не вредничаю).

Quote (Nika)

А дальше, извините,. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Мда-а-а . . . . . . . .