Зеленуха, популяризация научного знания, ИМХО, допустима ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пределах намазюкивания перспектив применения его текущих достижений.

Любая попытка изложить (не говоря уж, о том, чтобы ПОНЯТЬ !) "на пальцах" сложнейшую конструкцию глубоко развитых парадигмальных установок в конкретной научной области, тем паче, в области квантовой физики, это НОНСЕНС. Надо или серьёзно погрузиться в выбранную тему, или просто не заморачивать себе голову понятиями, строго определёнными в рамках той или иной научной теории, пытаясь построить из них карточный домик. У вдумчивого человека вопросов появится больше, чем ответов. Что ты наглядно и демонстрируешь.

С точки зрения того, о чём я говорил раньше, происходит механическое смешение метафизических представлений с научными. Это совершенно естественно и жизненно необходимо для повышения эффективности мышления профессионального учёного на этапе выдвижения гипотез, однако в крайней степени непродуктивно и даже вредно для психики дилетанта.

А вы такие лапочки, и всё так просто и понятно рассказываете.
Ну не про Кашпировского же мне слушать!
Вам надо учителями работать.

меня это слово не смущает по отношению к электрону
ведь для существа дела важна физическая величина Момент импульса (кажется о такой величине Орех не упоминал вообще....за ненадобностью )
Если у электрона есть свой собственный Момент импульса, то почему бы его не обозвать словами
что электрон имеет собственное вращение

понятие Момента импульса надо брать исходя из соответствующего закона Сохрания,
фундаментальное свойство изотропности пространстванад частными теориями (у каждой своя математика) будь то классика, квантовая механика, релятивисткая квантовая механика (которая кстати имеет отдельно уравнение Дирака для частиц с полуцелом спином и Уравнение Клейна-Гордона для частиц с целым спином)....

Одна из.

Ника, выше я именно то же самое ПОДЧЕРКНУЛ в своих рассуждениях:"...происходит механическое смешение метафизических представлений с научными. Это совершенно естественно и жизненно необходимо для повышения эффективности мышления профессионального учёного на этапе выдвижения гипотез..."

"Я знаю". (с)

Ну-ка, успокоились живо ! Это было рядовое объективно наблюдаемое ОБОБЩЕНИЕ. Мои познания в области квантовой физики, вряд ли, превосходят ваши. Они балансируют исключительно на уровне высшего технического образования. Однако мне их достаточно для того, чтобы не строить планетарную структуру атомного ядра.

Ну это софсем другое дело.

Так что я тоже. Не буду, не буду, не буду вас слушать. Даже если вы начнёте говорить о природе химических связей, не стану вас слушать.

Райан, насколько я понимаю, у Вас очень хорошие познания в области ведения исторических исследований.

Представьте себе, каким образом Вы сможете убедить меня "на пальцах" о том, что ход неких событий был именно ТАКИМ, и ни в коей мере НЕ ИНЫМ ("такое" и "иное" - абстракции ad hoc) ?

Скорее всего, Вам потребуется демонстрирование неких источников, на которые Вы опираетесь в собственных выводах, если аудитория явно отличается от ясельной группы, жаждущей воспринимать исключительно сказки. Однако всегда найдутся Ваши оппоненты, которые будут потрясать передо мной иными пыльными манускриптами, продвигающими альтернативные выводы о ходе тех же самых событий...

То же самое - и в области релятивистской квантовой механики. Только источником полученных выводов служит некая совокупность совершенно абстрактных математических уравнений, истинное смысловое звучание которых Вы можете ощутить по нижеприведённой фразе:

...основное уравнение носит тензорный характер, а для описаний релятивистских квантовых эффектов потребовалось не одна Y-функция, а четыре. Две из которых описывают два различных спиновых состояния электрона, а две других - позитрона (античастицы) (На самом деле события развивались не так гладко. Дирак первоначально полагал, что его уравнение описывает не электрон и позитрон, а электрон и протон. В то время как К.Ф.Андерсон, открывший позитрон, по-видимому на период открытия ничего не знал о теории Дирака).

Уравнение Дирака привело к вычислению правильного значения гиромагнитного отношения для электрона и позволило уточнить, рассчитанные по уравнению Шредингера, энергетические уровни электронов в атомах. Но самое значительное достижение теории Дирака, связанно с теоретическим обоснованием существования антивещества...

В принципе, задушевные "сказки" по поводу образной трактовки решений этих уравнений, Вам могут рассказать совершенно перпендикулярно, в смысле несовместимости абстракций, выбранных популяризаторами. Их общей чертой будет единственное последствие - пытаясь САМОСТОЯТЕЛЬНО и естественным образом достроить эти вольные фантазии, Вы НЕИЗБЕЖНО совершите ошибку. По простой причине - Вы ни хрена не соображаете в уравнениях Дирака, которые воодушевили популяризаторов на Ваше просвещение.