...источник, к коему я апеллирую, тоже сомнителен, являясь, по сути, популяризаторской передачей ТВ о Сергее Вронском...

Хорошее начало !

...Но меня привлек в ней ряд моментов, а именно, то что Вронский работал с отрядом первых космонавтов, а также опубликованные им книги - 12-томная "Классическая астрология" и другие, полные расчетов. Вронский вообще-то имел блестящее образование, удивительную судьбу и являлся сторонником научной астрологии...

Из «хорошего начала» не совсем логичный вывод. Если источник – СОМНИТЕЛЬНЫЙ, как может привлекать внимание «ряд моментов» ? Научная астрология – оксюморон. Если в процессе работы кто-то шурует туда-сюда ползунком логарифической линейки – это не всегда наука. Возможно, этот субъект просто добывает таким способом огонь...

...Кстати говоря, его первую книгу "Астрология: суеверие или наука?" как раз и издало издательство "Наука"...

Книга издана в 1990. Один мой знакомый профессор, аккурат в эту лихую годину, удачно устроился швейцаром в ночной клуб.

...Как следовало из передачи, в отряде к прогнозам Вронского отнеслись без внимания, несмотря на то, что он категорически протестовал против последнего полета Гагарина и дня операции Королева. Ему не вняли, даже несмотря на его личную встречу с Гагариным и попытку убедить отказаться от полета...

Ника, а нахрена тогда Вронского держали в этом отряде ??? Он же сам себя высек, выложив такую несусветную и глупую ложь на всеобщее обозрение.

Остальные «прогнозы» такого же рода. Особенно понравилась «мулька» с Бушем. И при таких-то «достижениях» Вронского уволили из Госдепа БЕЗ ВЫХОДНОГО ПОСОБИЯ ??? Напомню, умер он тихо и незаметно в однокомнатной квартире района Ясенево Юго-Западного административного округа столицы нашей Родины, города-героя Москвы. Сведения о том, что на его похоронах присутствовали посланники Буша, отсутствуют.

...ты уверен, что отвергая эти и подобные факты слёту и однозначно категорично, ты не выплёскиваешь вместе с водой ребенка?...

Не уверен. Разумеется, в силу своего дремучего невежества и пещерного консерватизма. Возможно, всё совсем наоборот.

Но поступаю однозначно, тупо и остервенело, как и просвещенная Франция, в которой патентовать «вечные» двигатели перестали в XVIII веке.

При каких, здесь, делах, древние майя и белибердорасчёты Вронского ?

http://www.molbiol.ru/forums/

Убедитесь, что это вполне НАУЧНАЯ виртуальная площадка, активно функционирующая и очень плотно заселённая русскоязычными учёными, погруженными в деловое общение.

Фау

...Никакого желания

«...помочь редколлегии АКАДЕМИЧЕСКОГО журнала своей бывшей Родины разобраться, кто нарушил святость научной этики, рецензенты или авторский коллектив...»

я не вижу. В цитированном Вами фрагменте увидел - если уж Вы так настаиваете на комментариях - выражение привычной для многих эмигрантов позиции: "вы все там скоты"...

Поверьте, кроме цитированного фрагмента, практически не было НИ ОДНОГО поста на всех десяти страницах обсуждения, где так же нелицеприятно отзывались бы о «совке».

Я цитировал его Вам, - в первый раз, - как наиболее яркий пример негативной реакции на публикацию БЕЛИБЕРДЫ Гаряева в АКАДЕМИЧЕСКОМ РОССИЙСКОМ НАУЧНОМ ЖУРНАЛЕ. Во второй – как иллюстрацию гипотезы оппонентов о жульничестве, прикрываемом примитивными гаряевскими «отмазками». Ничего более.

...Вроде бы мы договорились "доверять званиям"? Или Вам милей "новые граждане свободного мира" - кто бы они не были?...

О второй части – чуть позже.

Действительно, мы договорились «доверять званиям». Однако давайте сравним две ситуации.

ПЕРВАЯ СИТУАЦИЯ.

1. Редколлегия СТОПУДОВО НЕ ВИДЕЛА этой работы. Никто из её состава НЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ относительно научной значимости и достоверности опуса. Это сделали исключительно неведомые рецензенты, как в воду канувшие в ходе этого скандала.

Редколлегия ДО СИХ ПОР хранит молчание по этому поводу. Между прочим, - несмотря на едкий укол со стороны Бюллетеня Комиссии РАН.

«...Настоящим учёным мы можем посоветовать десять раз подумать, прежде чем отправлять статьи в «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины». Невелика честь публиковаться вместе с П.П.Гаряевым...».

Как простодушно признался «герой» скандала – «работа [велась с редакцией] только по юр.договору [???]». У Вас, Фау, есть какие-нибудь предположения о загадочном содержании этого самого «ЮР.ДОГОВОРА», отметающего элементарные принципы научной этики ??? Хочу заметить – Гаряев вёл себя исключительно самоуверенно в ходе дискуссии. За всё заплОчено, бумага всё стерпит. Это – нормально ?

Однако сотрудничество с Гаряевым редакция прекратила. Он лично при обсуждении статьи на форуме молбиол.ру обещал скорое появление целой серии «революционных» статей, однако... Воз и НЫНЕ там. Его зажали бюрократы ? Так отчего же, он не опубликовал их ДАЖЕ на своём сайте ??? Удивительно, не правда ли ?

2. Дискуссия по гаряевской «теории» велась СТРОГО В РАМКАХ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА, переписка с редакцией БЭБиМа – последний её этап. Но и в этом случае – это ЭТАП НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ, не выходящей за пределы научного сообщества ! Однако мнением одной стороны ДЕМОНСТРАТИВНО ПРЕНЕБРЕГЛИ. Только после это учёные БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ обратиться в Комиссию Круглякова.

ВТОРАЯ СИТУАЦИЯ.

1. Авторы письма – квалифицированные молекулярные биологи – дотошно, под «микроскопом» и при непосредственном участии Гаряева (плюс его помощницы) изучили и обсудили весь ход эксперимента, его методологию и полученные результаты. Они обнаружили ОЧЕВИДНЫЕ и ГРУБЫЕ нарушения целого ряда ключевых принципов проведения научного эксперимента.

2. Гаряев ПУБЛИЧНО и МНОГОКРАТНО оглашал свои гипотезы в открытой печати, как УЖЕ СОСТОЯВШЕЕСЯ открытие. Он открыто провозгласил существование нескольких случаев УСПЕШНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ своих «гениальных» изобретений на ЛЮДЯХ ! Гаряев, и его ушлые «контрафактные» последователи, активно начали продвигать «волшебные» лазерные приборы на рынке медицинских услуг, как тысячелетиями ожидаемую ПАНАЦЕЮ.

Именно эти очевидные факты и послужили ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ основанием для появления публикации в бюллетене Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Между прочим, в точном соответствии с целью, вытекающей из её названия.

О каких «званиях» можно вести речь при анализе этих двух ситуаций ? Когда я приводил Вам доводы о маркетинговых способах воздействия на массовое обывательское мнение, применяемых Комиссией Круглякова, разве я говорил о необходимости соблюдения ТАКОГО ЖЕ СТИЛЯ ведения НАУЧНОЙ дискуссии В РАМКАХ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА ???

Право голоса в этом случае имеет любой учёный, и его мнение по значимости АПРИОРИ является ЭКВИВАЛЕНТНЫМ мнению ЛЮБОГО иного участника полемики. Только сила используемых доказательств, ИНВАРИАНТНО беспристрастная, в рамках существующей парадигмы, является мерой правоты оппонентов.

...Сами себя назначили экспертами, сами и сварганили заключение (по наивности признаваясь, что таково их представление о "научной этике для России"). Флаг им в руки. Я тоже, например, могу написать форумское сочинение по поводу взглядов какого-нибудь Ляпкина-Тяпкина, но требовать его публикации в журнале с международным рейтингом (то есть увеличивать свою "рыночную стоимость") - это запредельная наглость. Их не "отфутболили" как Вы выражаетесь. Им просто указали их место...

Фау, Вы не совсем верно отобразили произошедшее. Чтение по диагонали – удобная штучка, но мы же с Вами ведём дискуссию, и я просто вынужден многократно повторяться.

Авторы письма в редакцию БЭБиМ вовсе НЕ ТРЕБОВАЛИ ЕГО ОПУБЛИКОВАТЬ. Они ВСЕГО ЛИШЬ настоятельно просили БОЛЕЕ ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться с гаряевским опусом.

«...Мы очень просим Вас не оставить без внимания нашу критику статьи Петра Гаряева. Нам хотелось бы, чтобы статью отправили на дополнительное рецензирование специалистам, непосредственно занимающимся моделью аллоксанового диабета, и специалистам-физикам в области биологического применения лазерного излучения...»

...Я сам неоднократно говорил, что крайне сомнительны работы выполненные на новом оборудовании, и при этом обнаруживающие новый эффект. Но - такое случается. Можете - сделайте лучше. Нет - так извольте считать, что это сейчас и есть вершина научного знания в заявленной области (последнее, бесзусловно, важно). С другой стороны методические ошибки - раз они обнаружены - значит могут быть устранены или исследованы при эксперименте...

Очень много дискуссионных моментов. Не знаю область Вашей компетенции, но в точных науках использование неапробированных приборов, принцип действия которых совершенно не понятен исследователю, – НОНСЕНС.

Такой прибор должен САМ являться предметом научного исследования, и теоретического, и экспериментального.

В данном случае, дело обстоит именно таким образом. Более того, имеется ТРИ узловых причины, практически БЕЗУСЛОВНО сводящих результаты эксперимента к ПОЛНОЙ НИЧТОЖНОСТИ. И в теоретическом, и в практическом смысле.

А. Исследуется НЕЧТО (волновой геном), существование которого предполагается на уровне ГИПОТЕЗЫ.

Б. В процессе исследования используется ПРИБОР (ремесленным образом «доработанный» гелий-неоновый лазер), который генерирует, кроме классического когерентного светового луча, НЕВЕДОМО ЧТО. Но по ГИПОТЕЗЕ «исследователей» – «широкополосное электромагнитное излучение», модулированное этим самым ГИПОТЕТИЧЕСКИМ «волновым геномом».

В. Экспериментальные данные представлены таким образом, а методика эксперимента до такой степени БЕЗОБРАЗНА, что есть полное основание считать их сфальсифицированными.

Ваш тезис – работы выполнены на новом оборудовании и обнаружен новый эффект – не выдерживает никакой критики.

В данном случае, даже если полностью проигнорировать пункт В и допустить гипотетическое существование эффекта «всеобщего оздоровления, вплоть до воскрешения», совершенно НЕПОНЯТНО, чем достигается ТАКОВОЕ. То ли вселенской силой генома, то ли волшебством «наобумлазаря и по звёздам» доработанного лазера. Это совершенно очевидно.

В силу отсутствия каких-либо телодвижений Нобелевского комитета в этом направлении, а также ПОЛНОГО молчания миллиардных толп, оздоровлённых и омоложенных Гаряевым, справедливость пункта В, лично у меня, не вызывает НИКАКОГО сомнения. Ну, чтобы сохранить научность полученного вывода – с достоверностью асимптотически стремящейся к единице.

... добро пожаловать в мир научного знания. Это обычный порядок вещей в экспериментальной науке. Если, как Вы говорите, эти "ученые" с форума возмутились такими обстоятельствами - они либо вовсе самозванцы и к науке не имеют отношения, либо трудятся в каких-то весьма специфических отраслях знания (теоретики м.б ?). То что Гаряев предложил (?- я так понял) им свою установку для проведения экспериментов - это очень сильно говорит в его пользу. Причем здесь фокусы? Вы много видели фокусников, утверждающих, что каждый может повторить его трюк?...

Искреннее спасибо за приглашение ! Собственно, чуть выше я практически уже ответил на эту Вашу реплику. Могу лишь констатировать, Фау, что Вы глубоко заблуждаетесь. Если бы дело обстояло таким образом, мошенники, ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ОБРАЗОМ конструируя собственные «установки», могли бы доказать ЧТО УГОДНО. Например, явление телекинеза. Хотите, я Вам на пальцах расскажу, какова должна быть конструкция «волшебного» стола ? Именно так они и делают, между прочим. Классика также – пример с «детьми» Бронникова и его хитрыми повязками.

Что касается «предложения» Гаряева – это же элементарно, Ватсон ! Классический принцип – то ли ишак сдохнет, то ли эмир. На согласование, проведение и «перепроведение» этих «экспериментов» уйдут ГОДЫ, если найдутся глупцы, собравшиеся удостовериться в наличии модулированного геномом излучения с помощью радиоприёмника «Селга». Однако публикация у Гаряева – УЖЕ БУДЕТ.

Кстати, открою Вам маленький секрет. В гелий-неоновом лазере основным элементом, в котором происходит генерация когерентных фотонов, является газоразрядная трубка – ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ источник того самого широкополосного электромагнитного излучения.

Наконец, вышеобещанный десерт.

...Собственно, Ваши слова

...Они просто давно отвыкли от особого подхода к формальному пополнению научного сообщества и способу пополнения списка публикаций, ранее принятому в СССР. ...

Это только переиначивание позиции этих - съехавших "на Запад", но никак не желающих оставить свою бывшую Родину в покое...

Я способен отличить голословные нападки на нашу страну и её историю от констатации элементарных фактов, лежащих на поверхности. И очень глубоко сомневаюсь, что хорошо знакомый мне характер деятельности подавляющего большинства российских и прочих НИИ советского периода, управляемых и контролируемых партийными бонзами, совпадал с характером деятельности западных научных институций того времени. Для появления таких сомнений достаточно обратить внимание на удручающе несравнимые ПРАКТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ и РЕАЛИЗОВАННЫЕ результаты деятельности учёных СССР и Запада.

Этот пассаж ни в коей мере не умаляет ИСТИННО ЗНАЧИМЫЕ достижения тех немногочисленных НАСТОЯЩИХ советских учёных, которые были ложкой мёда в бочке псевдонаучного никчёмного дерьма.

Убеждён, что и в западном научном сообществе имеют место быть лженаучность и фальсификация научных исследований, как и в современном российском. Говорить что-либо о наличии такового в советском научном сообществе, невозможно, в принципе. Ни в хорошем, ни в плохом смысле. Партийный контроль не допускал возникновения сколь-нибудь афишируемых столкновений научных интересов отдельных, строго иерархически выстроенных, научно-исследовательских групп. А что творилось внутри их – одному Богу известно... Ну и мне, как одному из участников таких железобетонных образований.

Однако сейчас нам с Вами приходится ковыряться в псевдонаучных нечистотах ельцинского периода. Это особый период. Период торжества и вакханалии самых беспринципных и мелких людишек во всей, пожалуй, российской истории. И этот самый «вал фальсификаций» никоим образом не связан с «западным образом жизни». Это рядовой, среди многочисленных, артефакт гигантского переворота и в общественном сознании и в политэкономической структуре России. Очень надеюсь, что мы сумеем успешно выбраться из этой вонючей трясины, порождённой лошадиной инъекцией либерального самосознания, АБСОЛЮТНО чуждого вековому российскому менталитету.

Вот так, примерно.

Право единоличного и независимого решения есть у каждого. В отношении чего угодно, в том числе, и отнесения чьего-либо отображения реальной действительности к науке. Собственно, так и происходит.

Этого было вполне достаточно. Ни один, даже сумасшедший, учёный не будет бегать экспериментально проверять результаты очередного гения в подвале его хрущёвки по первому же свистку. Судя по всему, в Торонто, куда Гаряева пригласила на демонстрацию эффекта какая-то известная (по словам "гения", но какая конкретно, он молчит) фармкомпания, его очень вежливо выпроводили после первых же полученных результатов. Просто однажды утром ему сказали, что всех крысок умертвили, и он может отправляться домой. Наверное, опасались, что крыски расскажут эту хохму, как ушлый русский надул мирового пилюльного монстра, своим сородичам...

Правда, он уверяет, что канадцы решили просто украсть его идею, убедившись в её АМАНДЕННОЙ эффективности, и даже похитили его лазерную установку. Для пущей убедительности, чтобы прикрыться на случай резонного возражения об отсутствии ДО СИХ ПОР канадской реализации этого всемирно значимого открытия, он выдвинул оригинальную версию.

Якобы, в этом случае все производители лекарств в мире вылетели бы в трубу, и им невыгодно пускать её к людЯм. Вы верите в этот несустветный бред ? А он, сам-то, носитель идеи, "неуловимый Джо", отчего до сих пор жив ??? Может, к нему и охрану уже пора приставить ? Уссаться можно...

Что касается природных "вечных" двигателей, то хочу Вас разуверить. В процессе наблюдения окружающей действительности нам приходится иметь дело, в том числе, с нано, микро, просто, макро и мегаобъектами. Относительно двух последних мы не можем сказать почти ничего путного. Все умственные конструкции обречены на существование только в качестве гипотез, включая и прогноз времени их работоспособности. Смутно подозреваю, что Вы хотели привести мне пример именно из этой области.